构造函数对异常处理代码的行为很奇怪

Question

ScreenShot #1: Sample(Sample&) {...) // 不使用“const”没有错误 ScreenShot #2：当不包含复制构造函数时，析构函数被调用了两次。

当我在 VC++2010 中运行这段代码时，我发现结果令人惊讶，请看一下：

#include <iostream>
using namespace std;

class Sample {
public:
   Sample() { cout<<"Sample().\n"; }
   // Sample (Sample&) { cout<<"Sample(Sample&).\n"; }
   ~Sample() { cout<<"~Sample().\n"; }
};

void fx() {
   throw Sample();
}

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
   try { fx(); }
   catch (Sample&) { cout<<"Caught Sample.\n"; }
   return 0;
}

请说明为什么在示例中不包含复制构造函数，析构函数被调用了两次。例如，如果我们在析构函数中释放堆，则这样做会导致 Abort()。

我也知道对象的副本是由抛出对象创建的，但为什么它不为此调用复制构造函数。

有关代码和输出，请参阅随附的屏幕截图。

Answer 1

这似乎是 VC++ 编译器中的一个错误（功能？:)），它已经存在了一段时间（但是我没有任何链接可以直接支持此声明，我没有时间继续搜索。我想我自己也遇到过一两次。）这仍然发生在 VC++ 2012 中。

始终定义复制 ctor 是一种很好的编码习惯，即使您不使用它也是如此。这是The Rule of Three 的一部分。不过也有一些注意事项。

1. VC++ 将在抛出时尝试执行复制 ctor 时使用对象的上下文而不是调用者。因此，即使标记为私有，它仍然可以访问。这可能是一个遗留问题，尽管我找不到任何具体的事实。

2. VC++ 将允许在抛出时使用非常量参数的复制 ctor。这也是允许在移动范式实施之前转移资源的遗留问题。我只发现了一些模糊不清的事情。不，VC++ 似乎没有使用移动范例来抛出对象，所以如果你尝试实现移动构造函数，这种情况仍然会发生。

有关移动构造函数的更多信息，您可以查看here。

请注意，微软似乎会根据 C++ 标准的哪一部分来选择它是否会破坏太多东西。出于这个原因，我认为我不想加入 M$ 的编译器开发团队。 ：/