Visual C++ 有一个编译器设置“启用 C++ 异常”，可以设置为“否”。如果我这样设置会发生什么？我的代码从不显式抛出或捕获异常（因此第一个抛出的异常无论如何都会终止程序）并且不依赖堆栈展开 - 我是否应该期望重新编译的程序有更多不希望的行为？
【问题讨论】：
__cpp_exceptions?
标签： c++ exception exception-handling
MSDN documentation of the setting 解释了不同的异常模式，甚至给出了代码示例来展示不同模式之间的区别。此外，this article 可能很有趣，尽管它已经很老了。
底线：该选项基本上启用或禁用跟踪所有对象的寿命。这样的跟踪是必需的，因为在发生异常的情况下，需要调用所有适当的析构函数，必须展开堆栈，并进行大量清理工作。此类跟踪需要组织开销（= 额外代码） - 这可以通过将选项设置为“否”来取消。
我自己没有尝试过，但是如果选项设置为“否”，您似乎仍然可以throw 和catch 异常，但是缺少清理和展开，这可能非常糟糕后果（不推荐；）..
【讨论】：
当 C++ 对象因异常而超出范围时，编译器将省略析构函数和其他堆栈展开代码。
换句话说，它省去了一堆清理代码。这will significantly improve performance，但如果确实抛出异常，也会导致严重的邪恶。 （如果您不相信我，请自行计时。）
性能差异并不是禁用异常的真正理由，除非在某些关键应用程序中您绝对有义务这样做。
【讨论】：
当您对“启用 C++ 异常”说“否”时，则不会选择编译器的异常处理同步模型（/GX 或 /EHsc）。在这种模式下，不会启用展开语义。也就是说，一个自动存储在框架中的对象，在执行 throw 的函数和捕获 throw 的函数之间，不会被销毁。
有关异常处理的更多详细信息，您可以参考 MSDN 或 A Visual C++ Exception FAQ。
class Test
{
public:
Test()
{
printf("Test::constructor");
}
~Test()
{
printf("Test::Destructor");
}
};
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
int a;
try
{
Test a;
int* p = 0;
*p = 0; // Cause access violation
}
catch (...)
{
printf("Caught access violation");
}
return 0;
}
如果不处理异常，输出将是：
Test::constructor
Caught access violation
【讨论】：
我使用过的代码总是关闭异常。我还没有看到损坏或资源浪费的问题。
我认为异常通常不太适合 c++。堆栈爆破，尤其是在缺乏 GC 的情况下，使整个异常变得痛苦。然后是关于“异常”的真正含义与失败的可能性相比的争论。
【讨论】：
您仍然可以访问结构化异常处理 (SEH)，它可以由 __try、__except 和 __finally 处理。
C++ 异常处理只是建立在 SEH 之上的类实现。
如果您尝试在具有 SEH 异常处理程序的函数中实例化类（抱怨需要展开的对象，即类），编译器也会抱怨，这可能有点混乱，但有一些方法可以绕过它。
【讨论】：
就标准 C++ 而言，您将获得未定义的行为。 C++ 标准不允许全局关闭异常的可能性，并且某些标准库操作被定义为在某些情况下抛出异常。
【讨论】：
如果operator new分配内存失败，我相信它会返回NULL而不是抛出std::bad_alloc异常。
如果您对引发异常的第三方库进行任何调用，将会导致很多问题。
【讨论】：