抛出异常时执行某事的最佳方式（模式）答案

【问题标题】：The best way (pattern) to execute something while exception is thown抛出异常时执行某事的最佳方式（模式）
【发布时间】：2012-12-20 15:47:50
【问题描述】：

下面的代码显示了尝试封装逻辑以在捕获异常时重新运行某些东西。

是否存在模式或其他东西可以做到这一点？或者您会建议对该代码进行哪些改进？

    public static void DoWhileFailing(int triesAmount, int pauseAmongTries, Action codeToTryRun) {
        bool passed = false;
        Exception lastException = null;

        for (int i = 0; !passed && i < triesAmount; i++) {
            try {
                if (i > 0) {
                    Thread.Sleep(pauseAmongTries);
                }
                codeToTryRun();
                passed = true;
            } catch(Exception e) {
                lastException = e;
            }
        }

        if (!passed && lastException != null) {
            throw new Exception(String.Format("Something failed more than {0} times. That is the last exception catched.", triesAmount), lastException);
        }
    }

【问题讨论】：

如果你有passed = true，你可以只使用return，最后你不需要检查它，只需抛出一个异常。有些人真的讨厌多个出口点，有些人则不然。在这里，我认为多个退出点是有意义的。
The "catch(Exception e)" is wronge 你应该抓住你期望能够从中恢复的期望并检查它的细节。例如。数据库异常检查它是否由于死锁而失败。否则这段代码很像我们除了在遇到异常时清除连接缓存之外的代码，因为 SqlConnection 将重用断开的连接。
重试你的意思是什么？
@IanRingrose，也许只是有一个通用参数来指定在重新运行之前要捕获哪个异常，可能会更好。类似于 juharr 的回答，尽管他建议将异常“传递”给调用者，调用者可以通过委托检查异常。
@Luciano，我发现的问题是数据库死锁和集群故障转移会抛出与“真实”数据库错误相同的异常类。因此需要处理异常消息文本和/或错误号。

标签： c# exception-handling for-loop try-catch

【解决方案1】：

我会重写这个来消除一些变量，但总的来说你的代码是可以的：

public static void DoWhileFailing(int triesAmount, int pauseAmongTries, Action codeToTryRun) {
    if (triesAmount<= 0) {
        throw new ArgumentException("triesAmount");
    }
    Exception ex = null;
    for (int i = 0; i < triesAmount; i++) {
        try {
            codeToTryRun();
            return;
        } catch(Exception e) {
            ex = e;
        }
        Thread.Sleep(pauseAmongTries);
    }
    throw new Exception(String.Format("Something failed more than {0} times. That is the last exception catched.", triesAmount, ex);
}

【讨论】：

【解决方案2】：

我编写了以下代码来做基本相同的事情。它还允许您指定要捕获的 Exception 的类型以及确定当前迭代是否应该抛出异常或继续重试的 Func。

public static void RetryBeforeThrow<T>(
    this Action action, 
    Func<T, int, bool> shouldThrow, 
    int waitTime) where T : Exception
{
    if (action == null)
        throw new ArgumentNullException("action");
    if (shouldThrow == null)
        throw new ArgumentNullException("shouldThrow");
    if (waitTime <= 0)
        throw new ArgumentException("Should be greater than zero.", "waitTime");
    int tries = 0;
    do
    {
        try
        {
            action();
            return;
        }
        catch (T ex)
        {
            if (shouldThrow(ex, ++tries))
                throw;
            Thread.Sleep(waitTime);
        }
    }
    while (true);
}

那你就可以这样称呼了

Action a = () => 
    { 
        //do stuff 
    };
a.RetryBeforeThrow<Exception>((e, i) => i >= 5, 1000);

并且你可以指定任何异常类型，你可以在Func中检查异常，以确定它是要抛出还是继续重试的异常。这使您能够在 Action 中抛出您自己的异常，从而阻止重试的发生。

【讨论】：

我不会使用扩展方法来做到这一点，但是公开异常的委托方法是一个很好的解决方案。我会采纳的。谢谢

【解决方案3】：

我看不出代码有什么问题，我只是质疑你的假设。

我看到的几个问题：

客户端需要了解被调用动作的失败模式，才能选择正确的参数。
操作可能会间歇性失败，这是容量杀手。这样的代码无法很好地扩展。
客户端可以等待不确定的时间来完成操作。
除最后一个以外的所有异常都将被吞并，这可能会隐藏重要的诊断信息。

根据您的需要，您的代码可能就足够了，但要以更稳健的方式封装不可靠的资源，请查看circuit breaker 模式。

【讨论】：