Try catch finally：如果没有抛出异常则做某事答案

【问题标题】：Try catch finally: Do something if no exception is thrownTry catch finally：如果没有抛出异常则做某事
【发布时间】：2012-05-03 12:30:17
【问题描述】：

我想知道，有没有办法只在没有抛出异常的情况下执行一个块？

我能想到的最好的是：

bool exception = false;
try{
    // something
}catch(Exception e){
    exception = true;
}finally{
    if(!exception){
        // i can do what i want here
    } 
}

有没有更好的办法？

【问题讨论】：

你的 try 块中是否有任何“返回”？
答案有18票，问题1票？
@MattHickford ：很好（或至少是正确）回答了一个不太好的问题，问题出在哪里？

标签： c# try-catch

【解决方案1】：

当然有：把它放在try 块的底部。

try{
    // something
    // i can do what i want here
}catch(Exception e){
    // handle exception
}

这并不完全等同于您的原始代码，因为如果“您想要的”抛出，异常将在本地捕获（这不会发生在您的原始方案中）。这是您可能关心也可能不关心的事情，而且不同的行为也很有可能是正确的。

如果您想恢复旧的行为，您也可以使用这个不需要finally 的变体，只是为了编写“如果没有例外”条件：

var checkpointReached = false;
try{
    // something
    checkpointReached = true;
    // i can do what i want here
}catch(Exception e){
    if (checkpointReached) throw; // don't handle exceptions after the checkpoint
    // handle exception
}

【讨论】：

问题是，如果你重复这种模式，你会得到 try-catch 重叠。因此，仅在预期很少有例外情况下才建议使用它。
@dystroy：不明白你的意思，你能详细说明一下吗？
如果你使用这个模式一次，然后在“I can do etc.”需要添加另一个try catch，你必须覆盖它。再做几次，你的代码就会非常复杂。我敢肯定你有足够的经验，所以一次你会把你的代码分成不同的功能，但我觉得必须指出这一点（这就是我在回答中指出“返回”模式的原因）。
@dystroy：嵌套的 try/catch 本身就是一个问题，它不取决于在这里选择哪种方法。我不能真正考虑 return 一个实用的解决方案，因为它方式过多地假设了该方法的作用，因此它不适用于一般情况。

【解决方案2】：

你不需要 finally 子句。

解决方案：

bool exception = false;
try{
    // something
}catch(Exception e){
    exception = true;
}
if(!exception){
     // u can do what u want here
}

通常你会在你的 catch 子句中有一个 return ，这样你甚至不必测试：

try{
    // something
}catch(Exception e){
   // do things
   return;
}
// u can do what u want here

或（取决于用例，通常不太清楚，特别是如果您预期有多个异常 - 您不想进行 try-catch 嵌套...）：

try{
    // something
    // u can do what u want here
}catch(Exception e){
   // do things
}

【讨论】：

我的母语是英语（和工程师），但我不得不查找“重叠”——“像鱼鳞一样重叠”。我觉得这个词在法语中比较普通，google把它翻译成“嵌套”。
@Spike0xff 我改了字。你是对的，它不是最好的选择

【解决方案3】：

你能否构造你的代码，使 doSomething 是块中的最后一条语句并且它不会抛出？

bool exception = false;
try{
  // something
  doSomething();
} catch {
}
finally {
}

【讨论】：

@Jeff Fosterno 需要 finally 在这里阻止。
我假设有一些样板清理代码希望始终运行。如果不是，那你肯定是对的，这是多余的。

【解决方案4】：

是的，有：把它放在 try 块的末尾:)

【讨论】：

【解决方案5】：

不——你所拥有的可能是 C# 中最好的方法。

这是假设：

您不希望 “我可以在这里做我想做的事” 代码在 try 块的底部运行。（可能是因为您不希望该代码中的异常由主 catch 块处理。）
您不希望“我可以在这里做我想做的事” 代码完全在try...catch...finally 结构之外运行。（可能是因为您希望该代码在位于 finally 块内的其他代码之前运行。）

【讨论】：

【解决方案6】：

虽然您的代码没有任何问题，但这是不必要的。只需将您希望执行的代码放在 try 块的底部即可：

try {
    ...
    // No errors to this point, run what you wanted to run in the finally.
}
catch(Exception e) {
    ...
}

【讨论】：

【解决方案7】：

我相信您正在尝试中寻找尝试：

try{
    // something

    try{
        // something else not interfering with first try
    } catch(Exception innerEx){
        // something else threw this innerEx
    }

}catch(Exception outerEx){
    // something threw this outerEx
}

虽然这通常被认为是不好的做法，但我更喜欢它而不是标志版本。

【讨论】：