在.NET中，try / catch是否有任何优势，其中catch只是重新抛出[重复]

Question

可能重复：
Why catch and rethrow Exception in C#?

我有时会遇到如下所示的 C# 代码：

        try
        {
            // Some stuff
        }
        catch (Exception e)
        {
            throw e;
        }

我了解可以执行诸如记录异常消息然后重新抛出它之类的操作。我说的是一个只会重新抛出异常的捕获。我看不出这有什么意义。我有三个问题：

1) 这样做有什么好处

2) 这是否会减慢代码速度

3) 如果 catch 块如下所示会有什么不同吗：

        catch (Exception)
        {
            throw;
        }

Answer 1

这会重新抛出 exact 相同的异常：

    catch (Exception)
    {
        throw;
    }

而这会在没有原始堆栈跟踪的情况下重新引发异常：

    catch (Exception e)
    {
        throw e;
    }

throw; 通常有充分的理由，因为您可以在重新抛出异常之前记录异常或执行其他操作。我不知道throw e; 有什么好的理由，因为你会清除有价值的堆栈跟踪信息。

Answer 2

如果您在 catch 中什么都不做，则不会……但这通常用于在 catch 中执行其他操作，例如日志记录或其他类型的异常处理，然后再重新抛出它。

Answer 3

我使用这种技术，所以我可以在调试时在 throw 上设置一个断点。有时我在完成后将其删除...

Answer 4

主要区别在于异常的堆栈跟踪将被更改，以表明它源自第一个示例中的 try-catch 位置。

第二个示例维护堆栈跟踪。

Answer 5

有没有优势

一般来说没有。这个模式所做的就是将堆栈跟踪重置到新的抛出点。这只会让开发人员更难追踪问题的根源

它是否会减慢代码速度

有吗？可能。通过任何可测量的差异来减慢速度？没有。

如果catch块如下，会有什么不同吗？

是的，这个 catch 基本上是完全多余的。它将重新抛出异常，该异常将保持原始堆栈跟踪并且对您的应用程序没有明显影响。

Answer 6

1 - 我根本看不到任何优势。如果您不处理异常，请关闭 try/catch。这个例子的另一个问题是你没有抛出实际的异常，而是一个新的异常。

2 - 是的 - 但除非这是位于重复代码的大循环中，否则您可能不会注意到差异。

3 - 是的。在第一个示例中，您正在弄乱您的调用堆栈。此示例通过冒泡异常而不是抛出新异常来保持堆栈完整。

Answer 7

如果您真的什么都不做，那么我发现的只有一个优势：您可以在throw 行设置断点。它使它非常具体（而不是在抛出异常类型时中断）。

我只会在调试时这样做，然后恢复代码。

Answer 8

我写了一个快速测试来显示差异。下面是测试代码：

try
{
    var broken = int.Parse("null");
}
catch (Exception ex1)
{
    System.Diagnostics.Trace.WriteLine(ex1.ToString());
}

try
{
    try
    {
        var broken = int.Parse("null");
    }
    catch (Exception)
    {
        throw;
    }
}
catch (Exception ex2)
{
    System.Diagnostics.Trace.WriteLine(ex2.ToString());
}

try
{
    try
    {
        var broken = int.Parse("null");
    }
    catch (Exception ex3)
    {
        throw ex3;
    }
}
catch (Exception ex4)
{
    System.Diagnostics.Trace.WriteLine(ex4.ToString());
}

运行这个，我得到以下输出：

A first chance exception of type 'System.FormatException' occurred in mscorlib.dll
System.FormatException: Input string was not in a correct format.
   at System.Number.StringToNumber(String str, NumberStyles options, NumberBuffer& number, NumberFormatInfo info, Boolean parseDecimal)
   at System.Number.ParseInt32(String s, NumberStyles style, NumberFormatInfo info)
   at System.Int32.Parse(String s)
   at QuickTests.Program.Main(String[] args) in C:\Projects\Test\QuickTests\Program.cs:line 18
A first chance exception of type 'System.FormatException' occurred in mscorlib.dll
A first chance exception of type 'System.FormatException' occurred in QuickTests.exe
System.FormatException: Input string was not in a correct format.
   at System.Number.StringToNumber(String str, NumberStyles options, NumberBuffer& number, NumberFormatInfo info, Boolean parseDecimal)
   at System.Number.ParseInt32(String s, NumberStyles style, NumberFormatInfo info)
   at System.Int32.Parse(String s)
   at QuickTests.Program.Main(String[] args) in C:\Projects\Test\QuickTests\Program.cs:line 33
A first chance exception of type 'System.FormatException' occurred in mscorlib.dll
A first chance exception of type 'System.FormatException' occurred in QuickTests.exe
System.FormatException: Input string was not in a correct format.
   at QuickTests.Program.Main(String[] args) in C:\Projects\Test\QuickTests\Program.cs:line 49

您会注意到前两个异常的工作方式相同。所以，“扔；”就堆栈向上移动的异常而言，不会改变任何东西。然而“抛出 ex3;”导致报告的异常不同，从而更改异常的堆栈跟踪。

Answer 9

它通常很适合记录。此外，如果您在重新抛出时省略了参数，那么它不会改变 e 的堆栈跟踪。

有时您希望允许通过某些类型，例如这是除 FooException 之外的所有内容的特殊处理：

try
{
    // ...
}
catch (FooException)
{
    throw;
}
catch (Exception ex)
{
    // handle differently, like wrap with a FooException
    throw new FooException("I pitty the Foo.", ex);
}

Answer 10

当然。

您通常希望在抛出异常之前记录它，并可能从方法中记录一些变量值。

不过，仅仅抓住它并扔掉它并没有给你带来很多好处。

Answer 11

就这样，不。但是，您可能希望这样做：

catch (Exception ex)
{
     LogException(ex);
     throw;
}

其中 LogException() 是一个自定义类，erm 记录异常或通过电子邮件发送警报或其他内容。

Answer 12

我认为关键是要确保只抛出一种类型的异常。恕我直言，这是一个非常糟糕的反模式

例如

try
{
    throw XYZ();
}
catch(Exception e)
{
    throw e;
}