为什么 Java 会出现“无法访问的语句”编译器错误？答案

【问题标题】：Why does Java have an "unreachable statement" compiler error?为什么 Java 会出现“无法访问的语句”编译器错误？
【发布时间】：2011-04-17 06:31:31
【问题描述】：

在调试程序时，我经常发现在代码块中插入 return 语句很方便（尽管可以说是不好的做法）。我可能会在 Java 中尝试这样的事情 ....

class Test {
        public static void main(String args[]) {
                System.out.println("hello world");
                return;
                System.out.println("i think this line might cause a problem");
        }
}

当然，这会产生编译器错误。

Test.java:7: 无法访问的语句

我可以理解为什么警告可能是正当的，因为有未使用的代码是不好的做法。但我不明白为什么这需要产生错误。

这只是 Java 试图成为 Nanny，还是有充分的理由让它成为编译器错误？

【问题讨论】：

Java 对此也不完全一致。对于一些导致死代码的控制流，但 Java 没有抱怨。对其他人来说确实如此。确定哪些代码死了是一个无法计算的问题。我不知道为什么 Java 决定开始一些它无法完成的事情。

标签： java language-design unreachable-statement

【解决方案1】：

因为无法访问的代码对编译器来说毫无意义。虽然使代码对人们有意义比使其对编译器有意义更重要也更难，但编译器是代码的基本消费者。 Java 的设计者认为对编译器没有意义的代码是错误的。他们的立场是，如果你有一些无法访问的代码，你就犯了一个需要修复的错误。

这里有一个类似的问题：Unreachable code: error or warning?，其中作者说“我个人强烈认为这应该是一个错误：如果程序员编写一段代码，它应该总是有实际运行它的意图在某些情况下。”显然 Java 的语言设计者同意。

无法访问的代码是否应该阻止编译是一个永远不会达成共识的问题。但这就是 Java 设计者这样做的原因。

cmets 中的许多人指出，Java 不会阻止编译有许多无法访问的代码类。如果我正确理解了 Gödel 的后果，那么任何编译器都不可能捕获所有无法访问的代码类。

单元测试无法捕捉到每一个错误。我们不会将此作为反对其价值的论据。同样，编译器无法捕获所有有问题的代码，但它仍然可以在可能的情况下防止错误代码的编译。

Java 语言设计者将无法访问的代码视为错误。所以在可能的情况下阻止它编译是合理的。

（在你投反对票之前：问题不在于 Java 是否应该有一个无法访问的语句编译器错误。问题是 为什么Java 有一个无法访问的语句编译器错误。不要仅仅因为你认为 Java 做出了错误的设计决定。）

【讨论】：

Java 的语言设计者显然同意 “Java 的语言设计者”是人类，也容易出错。就个人而言，我觉得你提到的讨论中的另一方有更强有力的论据。
@Gabe：因为它不是无害的——这几乎可以肯定是一个错误。要么你把你的代码放在了错误的地方，要么你误解了你以这样一种方式编写了你的语句，以至于某些语句无法访问。将此设为错误可防止编写不正确的代码，如果您希望代码中某个无法访问的位置供其他开发人员阅读（无法访问代码的唯一受众），请改用注释。
SamStephens：看到未调用的方法和未使用的变量本质上都是无法访问的代码形式。为什么允许某些表格而不允许其他表格？特别是，为什么不允许这种有用的调试机制？
不是cmets也无法访问吗？在我看来，无法访问的代码实际上是 cmets 的一种形式（这是我之前尝试做的，等等）。但是考虑到“真正的” cmets 也不是“可达的”......也许他们也应该提出这个错误；）
问题是他们（java语言设计者）与此不一致。如果有实际的流程分析，很容易意识到return; System.out.println(); 和if(true){ return; } System.out.println(); 都保证具有相同的行为，但一个是编译错误，另一个不是。所以，当我在调试时，我使用这种方法临时“注释掉”代码，我就是这样做的。注释掉代码的问题是你必须找到合适的地方来停止你的注释，这可能比扔return;真正快。

【解决方案2】：

没有明确的理由为什么不允许不可到达的语句；其他语言允许他们没有问题。对于您的特定需求，这是通常的技巧：

if (true) return;

看起来很荒谬，任何阅读代码的人都会猜测它一定是故意的，而不是让其余语句无法访问的粗心错误。

Java 对“条件编译”有一点支持

http://java.sun.com/docs/books/jls/third_edition/html/statements.html#14.21

if (false) { x=3; }
不会导致编译时错误。优化编译器可能意识到语句 x=3;将要永远不会被执行，并且可以选择省略该语句的代码生成的类文件，但是声明 x=3;不被视为技术意义上的“无法到达” 此处指定。

这种不同的理由治疗是让程序员定义“标志变量”，例如：
static final boolean DEBUG = false;
然后写代码如：
if (DEBUG) { x=3; }
这个想法应该是可能的将 DEBUG 的值从假到真或从真到假然后正确编译代码没有对程序进行其他更改文本。

【讨论】：

仍然不明白为什么你会为你展示的把戏而烦恼。无法访问的代码对编译器来说毫无意义。所以它的唯一受众是开发人员。使用评论。虽然我猜如果你是临时添加一个 return in，使用你的解决方法可能比仅仅输入一个 return 并注释掉以下代码要快一些。
@SamStephens 但是每次你想切换时，你都必须记住你必须注释掉代码的所有地方，以及你必须做相反的事情的地方。您将不得不通读整个文件，更改源代码，可能会时不时地犯一些细微的错误，而不是在某个地方将“true”替换为“false”。我认为最好将切换逻辑编码一次，除非必要，否则不要触摸它。
"读过代码的人都会猜到一定是故意的"。这正是我认为的问题，人们不应该猜测，他们应该理解。记住代码是与人的交流，而不仅仅是对计算机的指令。如果它不是非常临时的，我认为你应该使用配置。看看你上面显示的内容，if (true) return; 并没有说明你为什么要跳过逻辑，而if (BEHAVIOURDISABLED) return; 传达的是意图。
这个技巧对于调试非常有用。我经常添加一个 if(true) 返回来消除试图找出失败的方法的“其余部分”。还有其他方法，但这既干净又快捷——但这不是你应该检查的东西。

【解决方案3】：

是保姆。我觉得 .Net 做对了——它会针对无法访问的代码发出警告，但不会引发错误。收到警告是件好事，但我认为没有理由阻止编译（尤其是在调试会话期间，可以很好地返回以绕过某些代码）。

【讨论】：

java 设计得比较早，当时每个字节都很重要，软盘还是高科技。
对于debug early return，需要另外五秒注释掉你early return之后的行。通过使无法访问的代码成为错误来防止错误的小代价。
编译器也很容易排除无法访问的代码。没有理由强迫开发者这样做。
@SamStephens 如果您已经有 cmets，则不要这样做，因为 cmets 不会堆叠，因此使用 cmets 解决此问题是不必要的痛苦。
@SamStephens 注释掉的代码不能很好地重构。

【解决方案4】：

我只是注意到这个问题，并想将我的 $.02 添加到此。

对于 Java，这实际上不是一个选项。 “无法访问的代码”错误并非来自 JVM 开发人员认为保护开发人员免受任何事情或格外警惕的事实，而是来自 JVM 规范的要求。

Java 编译器和 JVM 都使用所谓的“堆栈映射” - 有关堆栈上所有项目的明确信息，如为当前方法分配的那样。必须知道堆栈的每个槽的类型，以便 JVM 指令不会将一种类型的项目误认为另一种类型。这对于防止将数值用作指针最为重要。可以使用 Java 程序集尝试推送/存储一个数字，然后弹出/加载一个对象引用。但是，JVM 将在类验证期间拒绝此代码，即在创建堆栈映射并测试其一致性时。

要验证堆栈映射，VM 必须遍历方法中存在的所有代码路径，并确保无论执行哪个代码路径，每条指令的堆栈数据都与之前的任何指令一致代码已推送/存储在堆栈中。所以，在简单的情况下：

Object a;
if (something) { a = new Object(); } else { a = new String(); }
System.out.println(a);

在第 3 行，JVM 将检查 'if' 的两个分支是否仅存储到一个（这只是本地 var#0）中与 Object 兼容的东西（因为这就是第 3 行及以后的代码将如何对待本地变量#0)。

当编译器遇到无法访问的代码时，它并不完全知道堆栈此时可能处于什么状态，因此无法验证其状态。此时它无法完全编译代码，因为它也无法跟踪局部变量，因此不会将这种歧义留在类文件中，而是会产生致命错误。

当然，像if (1<2) 这样的简单条件会愚弄它，但这并不是真正的愚弄——它给了它一个可能导致代码的潜在分支，并且至少编译器和 VM 都可以确定堆栈的方式从那里可以使用物品。

附：我不知道 .NET 在这种情况下做了什么，但我相信它也会编译失败。对于任何机器代码编译器（C、C++、Obj-C 等）来说，这通常不会成为问题

【讨论】：

Java 的死代码警告系统有多激进？是否可以表示为语法的一部分（例如{ [flowingstatement;]* }=>flowingstatement、{ [flowingstatement;]* stoppingstatement; }=>stoppingstatement、return=>stoppingstatement、if (condition) stoppingstatement; else stoppingstatement=>stoppingstatement; 等？
我不擅长语法，但我相信是的。然而，“停止”可以是本地的，例如循环内的“中断”语句。此外，如果方法为 void，则方法的结尾是方法级别的隐式停止语句。 'throw' 也将是一个明确的停止语句。
Java 标准对 void blah() { try {return;} catch (RuntimeError ex) { } DoSomethingElse(); } 之类的东西会说什么 Java 会抱怨 try 块实际上不可能通过异常退出，或者它会认为任何类型的未经检查的异常可能发生在任何try 块内？
找出答案的最好方法是尝试编译它。但是编译器甚至允许空的 try/catch 语句。但是，理论上任何 JVM 指令都可以抛出异常，因此 try 块可能会退出。但我不确定这与这个问题有什么关系。
基本上，问题是唯一被禁止的“不可达”语句是否是那些可以在解析的基础上被识别为不可达的语句，而不必实际评估任何表达式，或者标准是否可以禁止不可达像if (constantThatEqualsFive < 3) {doSomething;}; 这样的语句。

【解决方案5】：

编译器的目标之一是排除错误类别。一些无法访问的代码是偶然出现的，javac 在编译时排除了该类错误，这很好。

对于每条捕获错误代码的规则，都会有人希望编译器接受它，因为他们知道自己在做什么。这是编译器检查的惩罚，而获得正确的平衡是语言设计的技巧之一。即使经过最严格的检查，仍然可以编写无限数量的程序，所以事情不会那么糟糕。

【讨论】：

【解决方案6】：

虽然我认为这个编译器错误是一件好事，但有一种方法可以解决它。使用你知道会成立的条件：

public void myMethod(){

    someCodeHere();

    if(1 < 2) return; // compiler isn't smart enough to complain about this

    moreCodeHere();

}

编译器不够聪明，无法抱怨。

【讨论】：

这里的问题是为什么？无法访问的代码对编译器来说毫无意义。所以它的唯一受众是开发人员。使用评论。
所以我被否决了，因为我同意 java 人设计编译的方式？哎呀...
您因未回答实际问题而遭到反对。请参阅 SamStephens 的评论。
javac 绝对可以推断出1<2 为真，其余方法不必包含在字节码中。 “不可达语句”的规则必须清晰、固定，并且独立于编译器的智能。
@Sam 以这种态度，您将不得不对本网站 50% 的最佳答案投反对票（我并不是说我的答案就是其中之一）。与任何 IT 咨询情况一样，回答有关 SO 的问题的很大一部分是从给定问题中找出真正的问题（或相关的附带问题）。

【解决方案7】：

抱怨编译器越严格越好，这当然是一件好事，只要它允许你做你需要的事情。通常要付出的小代价是把代码注释掉，好处是当你编译你的代码时可以工作。一个普遍的例子是 Haskell，人们尖叫直到他们意识到他们的测试/调试只是主要测试和短测试。我个人在 Java 中几乎不进行调试，而（实际上是故意）不专心。

【讨论】：

【解决方案8】：

如果允许if (aBooleanVariable) return; someMoreCode; 的原因是允许标志，那么if (true) return; someMoreCode; 不生成编译时错误这一事实似乎与生成 CodeNotReachable 异常的策略不一致，因为编译器“知道”@987654323 @ 不是标志（不是变量）。

另外两种可能很有趣，但不适用于关闭部分方法代码的方法以及if (true) return：

现在，您可能不想说if (true) return;，而是说assert false 并将-ea OR -ea package OR -ea className 添加到jvm 参数中。好处是这允许一些粒度，并且需要在 jvm 调用中添加一个额外的参数，因此不需要在代码中设置 DEBUG 标志，而是在运行时添加参数，这在目标不是开发者机器和重新编译和传输字节码需要时间。

还有System.exit(0)的方式，但这可能有点过头了，如果你把它放在Java中的JSP中，它就会终止服务器。

除了 Java 被设计为一种“保姆”语言之外，我更愿意使用 C/C++ 之类的原生语言来获得更多控制。

【讨论】：

将静态初始化块中设置的static final 变量更改为在其声明中设置的static final 变量不应是重大更改。完全有可能的是，当一个类第一次编写时，它有时可能无法做某事（直到运行时才知道它是否能够做到），但该类的更高版本可能已经能够总是做那个动作。将myClass.canFoo 更改为常量应该会使if (myClass.canFoo) myClass.Foo(); else doSomethingElse(); 更有效率——而不是破坏它。