从存在的角度来看，集合本质上是地图。我认为，没有什么是 Map 不能做的，而 Set 可以。我们有这些在 Maps 中定义键值对的开销，而 Sets 中没有这些开销。但同样，Set 的元素只是底层 Map 的键，对吧？那么当 Maps 能够完成所有需要的事情时，使用 Set 有什么意义呢？我希望 Set 占用与 Map 相同的内存量？
支持 Set 存在的关键论据是什么？
例如，在列表的情况下，我们有 ArrayList 和 LinkedList，它们有区别，我们可以根据自己的要求在这两者之间进行选择。
【问题讨论】：
标签： java collections map set
我认为Map 实际上是Set！
Map<Key,Value>可以用Set<Entry<Key,Value>>实现
这类似于集合、映射和函数的数学基础。
首先，我们能否同意Map 是来自Key=>Value（或Domain=>Range）的函数。每个键最多对应一个值，因此它是一个部分函数（或仅在映射中的这些键上的完整函数）。所以地图是一个函数。 （Scala 甚至让Map 实现了 Function1 接口。）
其次，什么是函数？ A function is a set of tuples where each first element occurs only once in the set。元组的第二个元素是函数返回的值。
所以我们有Map is a Function is a Set。
实际上，拥有Sets 有很好的理由。从概念的角度来看，它们通常是正确的数据结构，甚至在您开始担心性能之前。在大多数情况下，我会在 List 上使用它们。
【讨论】：
<Integer,Cat> 对，其限制是，如果 X 显示为整数而不是 0，则 X-1 也会出现。我想这是建设性的集合论，但我可能错了。
Set<Entry<TKey,Tvalue>>用作Map<TKey,TValue>，必须有一个查询，给定一个Entry<TKey,TValue>，它报告自己相当于集合中的一个，将返回对存储在集合中的那种类型的实例。尽管在很多情况下，即使键除了键对象本身（例如实习表）之外没有“值”，这样的东西也会很有用，但Set 接口中没有提供这样的功能。
Set 和 Map 之间的主要区别在于 Map 每个条目包含两个对象，例如键和值，它可能包含重复的值，但键始终是唯一的。但是 Set 只保存键，并且它们是唯一的。
【讨论】：