在 .NET 中，如果您向字典询问与它没有的键关联的值，则会引发异常。你可以通过调用TryGetValue 来解决这个问题，但我发现它使用 Ref var 可恶。
这意味着您通常必须通过首先检查密钥是否存在 (ContainsKey) 来防止丢失密钥，这看起来很麻烦。
在 Ruby 中，如果您询问与键关联的值的哈希值，您不会得到异常。它只会返回一些默认值，您可以根据需要进行更改。这使得使用哈希更加愉快。
.NET 字典为什么会因为缺少键而大惊小怪，从而使它们更有用？
【问题讨论】：
标签： .net vb.net dictionary
问题在于，默认值根本不是关键不在字典中的明确答案。例如，在 .Net 中，类的默认值为 null。对于任何 ref 类型来说，这是一个完全可接受的值，因此可以用作键。
Dictionary<int, string> map = ...;
map.Add(42, null); // OK
让我们假设 Dictionary<TKey, TValue> 在缺少键时确实返回了默认值。在那个世界里，下面的代码会失败
void FillValue(Dictionary<int, string> map, int value) {
if (map[value] == null) {
map.Add(value, "");
}
}
如果字典中已经存在value 且值为null，则此代码将失败。它会抛出，因为Add 要求该值不存在才能正确执行。
最重要的是，使用默认值表示缺失的情况会在代码中产生不可避免的歧义。 Dictionary<TKey, TValue> 的当前设计尽可能避免歧义
还要注意Hashtable 的设计与您建议的一样（缺失值返回null）。 .Net 放弃了这种设计，部分原因是它产生了歧义问题。
【讨论】：
ContainsKey 是否相关。但是出于所有意图和目的，为什么从 42 返回的 null 足以做出这种区分？在大多数情况下，我编写代码的方式与结果无关。
ContainsKey，但是你需要支付两次查找费用（一次用于ContainsKey，另一次用于[]）。 TryGetValue 执行这两种操作，并且只支付一次查找成本。字典中的查找力求为 O(1)，但即使 O(1) 也不意味着“即时”。这通常是一项非常复杂的操作
Dictionary<TKey, TValue> 上的所有成员都是非虚拟的，因此无需覆盖。扩展方法会是更好的选择
注意：对于那些来自 Ruby 世界或 C# 世界的人，Ruby 的地图可以与 C# 的字典相媲美。
我会说这是需要的，尤其是在惯用的 C# 中。在 Ruby 中，您可以简单地通过初始化来声明变量，就像您可以从哈希中为未初始化的键检索默认值一样（或者以同样的方式初始化值）。
鲁比：
some_variable = 40
retrieved_value = some_hash['key'] // returns default string
C#：
int some_variable = 40;
Dictionary<string,string> someDictionary = new Dictionary<string,string>();
string retrievedValue = someDictionary["key"]; // THROWS EXCEPTION
someDictionary.Add("key", "value");
似乎在像 C# 这样的静态语言中，想法是在尝试之前预先知道某些东西会按照您的预期工作。 C# 没有回退（如 Ruby 默认值），而是希望您在尝试访问之前知道那里有一些东西。
您可能会认为 Ruby 哈希检索具有两种行为。如果那里有一个值，它会检索它。如果不是，则将其初始化为默认值。我认为这就是 C# 不以这种方式处理它的原因。最重要的是，除非观察到上下文，否则语句的目的（无论是获取现有变量还是有意创建变量）通常是模棱两可的，即使有上下文也很难。
然而，有趣的是，C# 如何处理 assignment 到字典。到目前为止显示的所有内容在命令式 C# 和富有表现力的 Ruby 之间都有明显的区别。但是，在 C# 中，您可以执行以下操作：
Dictionary<int,int> myDictionary = new Dictionary<int,int>;
myDictionary[3] = 4;
这只是以下的简写仅当字典中不存在键 3 时
myDictionary.Add(3,4);
在这里，我们看到了 Ruby 哈希检索中存在的一些潜在歧义； myDictionary[3] = 4; 如果字典没有 3 条目（将新条目初始化为 4），将做一件事，如果它确实有 3 条目（将其当前值替换为 4），则做另一件事。
或者，myDictionary.Add(3,4); 如果已经有 3 的条目，则会引发异常。对我来说，这感觉更像是一种静态命令式语言，我的意思是“我知道myDictionary 没有 3 作为键，现在我正在添加它”，而其他语法以及 Ruby 的承诺不那么重要。
编辑：感谢 Neolisk，增加了 dictionary.Add() 和 dicitonary[3]=4 之间的区别
【讨论】：
myDictionary[3] = 4; 也允许重新分配。如果条目已经存在，myDictionary.Add(3,4); 会抛出异常。所以这些陈述并不完全等价。