一个监听多个进程的套接字

Question

我有一个非常简单的问题，我想创建 20 个子进程，每个子进程都有相同的监听套接字，有 2 种方法我只想知道两者之间有什么区别：

module(sup). 
.....
start() ->
supervisor:start_link({local,?MODULE},?MODULE,[]).
%%%%%%%%%%%%%%%%%%

-------第一种方法------

init([]) ->
Listen=gen_tcp:listen(....),
spawn(fun() ->start_children(20) end), 
{ok,{{simple_one_for_one,5,1},[{child,{ChildModule,start,[Listen]},....}]}}.
%%%%%%%%%%%%%%%%%
start_children(N) ->
[supervisor:start_child(?MODULE, [])||_ <-lists:seq[1,N]], 
ok. 

这是一个 simple_one_for_one 树，我只是创建一个监听套接字并将其设置为每个启动的进程的参数，这些进程将在稍后处理它，我产生了一个新进程来运行 start_children/1，因为这个函数调用主管，稍后再调用在它的init/1function 中，它不能在它自己的启动之前启动子进程，所以进程将等待 sup 的启动来调用它，让我们看看第二种方法： ---------第二种方法---------

init([]) ->
ChildSpecs=[{Id,{ChildModule,start,[fun createListenSocket/0]},....}||Id <-lists:seq[1,20]] 
{ok,{{one_for_one,5,1},ChildSpecs}}.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
createListenSocket() ->
gen_tcp:listen(....).

这是一个 one_for_one 树，sup 在开始时创建了 20 个子节点，有 20 个套接字：每个子节点一个套接字，所以问题是：这两种方法是相同的还是不同的？如果我们认为它们是相同的，则意味着侦听套接字只是一个变量，并且套接字中的特殊事物（侦听传入连接）在我们运行 gen_tcp:accept/1 时开始。 因为如果不是，我们会遇到第一种方法中 20 个进程共享同一个侦听套接字的情况。

编辑：

好吧，我认为 José 已经回答了我的问题，但他的回答给了我另一个问题：如何在 Erlang 中创建多个具有相同端口和 IP 地址的套接字？因为如果我想为每个节点运行 20 个套接字，则 ip 是本地 IP 地址，并且所有套接字都相同，并且在我只需要一个指定端口用于应用程序的情况下，端口也相同？有一个选项{reuseaddr, true} 作为gen_tcp:listen 的参数，但它可以在我们为不同的IP 地址使用相同的端口并且Erlang 中没有reuseport 时使用，那该怎么办？

Answer 1

免责声明：这个答案是关于 Linux 的。

不，这两种方法不一样，监听套接字是操作系统结构。一个创建一个监听套接字，另一个创建 20 个监听套接字（或者至少尝试这样做，因为最后 19 个会失败，除非您启用端口重用。您在 this question 中有关于此选项的精彩解释）。

您可以使用sudo ss -punta | grep LISTEN检查监听套接字

在具有多个侦听套接字的操作系统级别，连接的负载平衡由内核执行，忽略同级套接字是否有任何操作系统线程等待accept。因此，在拥有单个侦听套接字时，您可能会在接受队列中遇到争用，而拥有多个侦听套接字时，您可能会看到延迟差异，因为一个 OS 线程具有更多负载。 （在this cloudflare blog entry中有详细说明）

编辑：

reuseport 仅适用于newish low-level socket interface，如果您使用gen_tcp，则仅适用于reuseaddr。

话虽如此，请记住，当您在 erlang 中时，您处于上一层：阻塞 gen_tcp:accept 不需要（而且很可能不是 *）OS-level blocking accept。同样，我之前提到的 OS 线程不是 erlang 线程，而是 BEAM 调度程序。在大多数情况下，拥有一个监听套接字就可以了。

*由于依赖于 erlang 代码的调度程序（操作系统线程）和任意数量的套接字数量有限，因此使用 blocking accept 而不是 epoll 将是一场噩梦。