如何检查列表的所有元素是否符合条件？答案

【问题标题】：How to check if all elements of a list match a condition?如何检查列表的所有元素是否符合条件？
【发布时间】：2012-05-26 19:50:39
【问题描述】：

我有一个包含大约 20000 个列表的列表。我使用每个列表的第三个元素作为标志。我想对这个列表做一些操作，只要至少有一个元素的标志为0，就像：

my_list = [["a", "b", 0], ["c", "d", 0], ["e", "f", 0], .....]

一开始，所有标志都是0。我使用while循环来检查是否至少一个元素的标志是0：

def check(list_):
    for item in list_:
        if item[2] == 0:
            return True
    return False

如果check(my_list) 返回True，那么我将继续处理我的列表：

while check(my_list):
    for item in my_list:
        if condition:
            item[2] = 1
        else:
            do_sth()

实际上，我想在迭代时删除 my_list 中的一个元素，但不允许在迭代时删除项目。

原始 my_list 没有标记：

my_list = [["a", "b"], ["c", "d"], ["e", "f"], .....]

由于在迭代元素时无法删除元素，因此我发明了这些标志。但是my_list 包含许多项目，while 循环在每个for 循环中读取所有项目，并且它消耗大量时间！你有什么建议吗？

【问题讨论】：

看起来您的数据结构不适合您的问题。如果您再解释一下上下文，也许我们可以提出更合适的建议。
也许你可以用None 或[] 替换这些项目，因为你遍历列表而不是删除它们。在每次通过内部循环之前使用“check()”迭代所有项目来检查整个列表是一种非常缓慢的方法。

标签： python list for-loop while-loop

【解决方案1】：

这里最好的答案是使用all()，这是针对这种情况的内置函数。我们将其与generator expression 结合使用，以干净高效地产生您想要的结果。例如：

>>> items = [[1, 2, 0], [1, 2, 0], [1, 2, 0]]
>>> all(flag == 0 for (_, _, flag) in items)
True
>>> items = [[1, 2, 0], [1, 2, 1], [1, 2, 0]]
>>> all(flag == 0 for (_, _, flag) in items)
False

注意all(flag == 0 for (_, _, flag) in items) 直接等同于all(item[2] == 0 for item in items)，在这种情况下阅读起来会更好一些。

对于过滤器示例，列表推导式（当然，您可以在适当的情况下使用生成器表达式）：

>>> [x for x in items if x[2] == 0]
[[1, 2, 0], [1, 2, 0]]

如果要检查至少一个元素为 0，更好的选择是使用更易读的any()：

>>> any(flag == 0 for (_, _, flag) in items)
True

【讨论】：

我对使用 lambda 的错误，Python 的 all 不接受像 Haskell 等这样的函数作为第一个参数。 al.，我也将答案更改为列表理解。 :)
@HampusNilsson 列表推导与生成器表达式不同。由于all() 和any() 短路，例如，如果我的第一个值评估为False，all() 将失败并且不再检查任何值，返回False。您的示例将执行相同的操作，只是它会首先生成整个比较列表，这意味着大量处理都是徒劳的。
如果你这样做all([ cond(i) for i in range (n) ])也可以工作
@CharlieParker 像我之前的评论中所讨论的那样，让它成为这样的列表理解只会让事情变慢。您想使用生成器表达式（没有方括号），因为那样它可能会短路。
@GarethLatty 啊，有趣的一点。不知道为什么优化有效，但我没有意识到 all 将列表作为输入工作，这是我关心的用例（例如调试或已经存在的列表）。不过感谢您的提示！

【解决方案2】：

这种方式比使用all()灵活一点：

my_list = [[1, 2, 0], [1, 2, 0], [1, 2, 0]]
all_zeros = False if False in [x[2] == 0 for x in my_list] else True
any_zeros = True if True in [x[2] == 0 for x in my_list] else False

或更简洁地说：

all_zeros = not False in [x[2] == 0 for x in my_list]
any_zeros = 0 in [x[2] for x in my_list]

【讨论】：

您不能简单地说all_zeros = False in [x[2] == 0 for x in my_list] 甚至0 in [x[2] for x in my_list] 并对应any_zeros 吗？我真的没有看到比 all() 有任何显着的改进。
不，你的版本 - all_zeros = False in [x[2] == 0 for x in my_list] 评估为 False，而我的评估为 True。如果你把它改成all_zeros = not (False in [x[2] == 0 for x in my_list]) 那么它就相当于我的了。而0 in [x[2] for x in my_list] 显然只适用于any_zeros。但我确实喜欢你想法的简洁性，所以我会更新我的答案

【解决方案3】：

使用itertools.ifilter 的另一种方式。这将检查真实性和过程（使用lambda）

样本-

for x in itertools.ifilter(lambda x: x[2] == 0, my_list):
    print x

【讨论】：

【解决方案4】：

如果您想检查列表中的任何项目是否违反条件，请使用all：

if all([x[2] == 0 for x in lista]):
    # Will run if all elements in the list has x[2] = 0 (use not to invert if necessary)

要删除所有不匹配的元素，请使用filter

# Will remove all elements where x[2] is 0
listb = filter(lambda x: x[2] != 0, listb)

【讨论】：

您可以删除all(...) 中的[...]，因为它可以创建生成器而不是列表，这不仅可以节省两个字符，还可以节省内存和时间。通过使用生成器，一次只计算一个项目（以前的结果将被丢弃，因为不再使用），如果其中任何一个结果为False，生成器将停止计算其余的。
python3的注意事项； filter() 返回一个可迭代的，而不是一个列表。因此该行将是listb = list(filter(lamba x: x[2] != 0, listb))

【解决方案5】：

您可以像这样使用 itertools 的 takewhile，一旦满足使您的语句失败的条件，它将停止。相反的方法是 dropwhile

for x in itertools.takewhile(lambda x: x[2] == 0, list)
    print x

【讨论】：