“一切都是对象”这样好吗？答案

【问题标题】：Is it good that "everything is an object"?“一切都是对象”这样好吗？
【发布时间】：2012-04-14 11:43:28
【问题描述】：

我一直在为一个班级项目学习 Ruby on Rails。我不断听到“Ruby 中的一切都是对象”。我不确定我是否理解为什么这是一件好事，或者如果这是一件好事？

【问题讨论】：

简答：一致性和灵活性（读作“利刃”）。
好是什么意思？我认为这个问题的答案会因个人意见而异。
相关问题：stackoverflow.com/questions/24270/whats-the-point-of-oop

【解决方案1】：

一个反例是在 Java 中Integer 是一个对象，但int 不是，这意味着不同的操作适用于两者（诚然，在最近的 Java 中，可以自动转换为对象版本，但这可以引入意外的性能问题）。对象由于间接而慢一点，但更灵活；一切都是对象意味着一切都表现一致。 Java 又是一个例子：数组不是对象，ArrayIterator 是事后固定的东西（甚至有多个第三方实现），因此与集合类迭代器的工作方式不太一致。

【讨论】：

另一个反例：在 JS 中 null 和 undefined 不是对象，所以当你期待一个数组时，你不能只说 if (param.length)，而 param 可能可能是null。在 Ruby 中，您可以修改 nil 以拥有自定义方法（例如 Rails 中的 blank?，所有对象都会响应）。
在 Java 中，数组是对象——它们只是没有太多有用的东西，因此（可以说）应该在数组。
显然，Oracle's planning 从 Java 语言中完全删除原语。

【解决方案2】：

它使 Ruby 非常灵活。数字和其他原始类型可以更改或扩展。

这也可以产生非常优雅的语法：

5.times { print "print this 5 times" }

【讨论】：

【解决方案3】：

Ruby 中的一切都不是一个对象（是的，我知道人们在说这句话时通常是什么意思，但它仍然不完全正确）。说“Ruby 中的一切都评估为一个对象”更合适。这是一个有趣的见解，为了更恰当的阐述，我将简单地引用大卫布莱克。很好读：

http://rubylearning.com/blog/2010/09/27/almost-everything-is-an-object-and-everything-is-almost-an-object/

【讨论】：

【解决方案4】：

正如其他人已经指出的那样，在 Java 等其他语言中，除了对象之外还有原语。对于编译器和计算机来说，获得最高效的代码是一件好事，但是，程序员需要根据他们正在处理的函数和方法使用不同的函数和方法。

由于 Ruby 是为人类而非计算机设计的，因此为了人类的生产力而牺牲一点计算资源被认为是好的。因此，Ruby 从来没有区分对象和原语。它肯定也降低了新手的学习曲线。在内部，Ruby 正在使用一种称为标记指针的技术，据我所知，由于缺少原语而导致的性能损失并没有那么糟糕。

另一件值得注意的事情是，在 Ruby 中，类也是对象，这意味着即使代码正在运行，您也可以轻松地修改类及其行为。这种动态特性赋予了程序员如此大的权力，而 Ruby 代码往往看起来非常简洁。 Ruby on Rails 充分利用了 Ruby 语言的这种动态特性。

【讨论】：