Javascript OOP 和继承技术

Question

我将在秋季参加我的第一堂 OOP 课程（学习 Java），所以我一直在阅读有关它的内容，并通过一些关于语言的介绍来在上学前熟悉自己。我对学习 Java 感到非常兴奋，但我对 JavaScript 感觉更“自在”。我已经用它完成了一些项目，并且正在努力通过在 JS 中使用 OOP 将我的代码提升到下一个更专业的水平（如果你想说的话）。

目前我正在研究拖动脚本，并通过程序编程将其固定下来。由于这个项目在我的记忆中很新鲜，所以我从这个项目开始，开始转向对象。让我在这里绊倒的是拥有一个“拖动”对象的想法。 . .

function Drag() {
    /* Drag code goes here */
} // constructor

我对 OOP 的想法相当了解，但这让我很困惑。在我经历过的所有例子中，对象总是，嗯，对象。它们是动物或汽车，或自行车等。我还没有遇到行为的对象。我只是不确定它是如何工作的。 . .如果您对此有任何建议，我将不胜感激。

现在继承！我还没有必要使用继承，但是这个主题让我对 JavaScript 感兴趣，因为很多人都为此付出了 2 美分。不过，我认为最流行的方式是John Resig's 和Douglas Crockford's 继承方式。

我认为它们是非常简洁的解决方法，但出于某种原因，我不太喜欢它们都需要分配。我想我只是觉得他们不应该那样工作。因此，在查看了更多示例和 Crockford 的方法之后，我想出了这个（非常抱歉，如果其他人已经有，我只是没见过）：

Object.prototype.extend = function (Obj) {
    'use strict'; // for jslint

    this.prototype = new Obj();
    this.prototype.constructor = this;
    return this;
}

这是一个使用中的例子，我从here偷了例子然后稍微修改了一下：

Object.prototype.inObj = 1;

function A() {
    'use strict';
    this.inA = 2;
}

A.prototype.inAProto = 3;

function B() {
    'use strict';
    this.inB = 4;
}

/*** HERE IT IS ***/
B.extend(A);

B.prototype.inBProto = 5;

var w = new A();
var x = new B();

document.body.innerHTML = x.inObj + ', ' + x.inA + ', ' + x.inAProto + ', ' + x.inB + ', ' + x.inBProto; // 1, 2, 3, 4, 5
document.body.innerHTML += '<br />';
document.body.innerHTML += w instanceof A && w instanceof Object && x instanceof B && x instanceof A && x instanceof Object; // true

对我来说，它在语法上看起来和感觉都很好，我想知道经验丰富的 JS 开发人员会如何看待它。我对其进行了测试，我知道您可以将 B.extend(A) 放在 B 的定义之前，但不能将其放在 B.prototype.inBProto 之后，否则列表将变为 1、2、3、4，未定义，因为在 extend方法，B 的原型正在被重置。我正在努力解决这个问题，但我觉得B.extend(A) 无论如何都应该直接出现在构造函数的定义之后。

大家怎么看这种方式？提前致谢！

编辑：我开发了一个 [笨拙] 解决方法，它基本上采用继承对象原型的所有属性，然后在被新对象擦除干净后将它们重新添加：

Object.prototype.extend = function (Obj) {
    'use strict';
    var proto, p;

    proto = {};
    for (p in this.prototype) {
        if (this.prototype.hasOwnProperty(p)) {
            proto[p] = this.prototype[p];
        }
    }

    this.prototype = new Obj();
    this.prototype.constructor = this;

    for (p in proto) {
        if (proto.hasOwnProperty(p)) {
            this.prototype[p] = proto[p];
        }
    }

    return this;
};

谁知道呢，也许你不会认为这像我一样笨拙，但它确实有效，而且我认为它很酷！ :D

Answer 1

我同意丹尼尔的观点，你不应该扩展基本的 JS 核心。

我可以打破的原因是其他人可能也做过同样的事情。但更多的是不改变核心代码的默认行为。

我会使用不同的方法。而不是扩展Object 使其成为一个函数并使用apply。

做了一个简单的模型：http://jsfiddle.net/djEw8/

在此处阅读有关申请：https://developer.mozilla.org/en/JavaScript/Reference/Global_Objects/function/apply