我应该为开源库使用事件还是“模板方法”模式？答案

【问题标题】：Should I use events or the "template method" pattern for an open source library?我应该为开源库使用事件还是“模板方法”模式？
【发布时间】：2013-09-19 16:45:40
【问题描述】：

我正在构建一个开源库，我可以总结如下：

class SuperThing {
    public function doStuff($object) {
        // ...
    }
}

我想为库的用户提供添加自定义行为的可能性。

例如，他可能想在操作中的特定点插入一些日志记录，或者他可能想在某个点修改对象。

我看到了两种方法：

template method 模式似乎合适，但它会迫使我添加很多受保护的方法（如 beforeDoingThingA()、afterDoingThingA()...），它会强制图书馆的用户来扩展我的课程以添加他的行为。
使用事件：SuperThing::doStuff() 引发事件，用户可以随意注册。

对我来说，使用事件似乎更简单、更清晰、更易于维护......

但在我看来，事件主要是关于发送发生某事的消息。不允许有人“钩”入操作并修改某些对象。 也许我错了。

那么事件是否适合这种情况？如果没有，是否有模板方法模式的替代方案？

【问题讨论】：

是的，你对事件的理解有点不对。看看这个：stackoverflow.com/a/17377708/1208233

标签： oop events design-patterns template-method-pattern

【解决方案1】：

订阅事件应该是可选的；如果您对此感到满意，那么他们是有可能的。

每次我实现模板方法模式时，我都会后悔。它假定图书馆的客户（通常是我的更高版本）总是想要：

DoA();
// do some hardcoded or non-virtual stuff
DoB();
// ...
DoC();

不可避免地，我想更改 A、B 和 C 的顺序，更改硬编码的内容，或者我（或其他开发人员）在编写模板时没有想到的其他内容。我正在尝试编写 Open-Closed 代码，但我经常失败。

使用小组件并组合它们是另一种选择；依赖注入是另一个。第三个是更倾向于函数式编程并将委托或函数指针传递给方法，或组合函数。每个选项都有其优点和缺点；我认为没有一个正确的答案。

【讨论】：

【解决方案2】：

您始终可以组合多种模式。在这个例子中，为什么不同时提供一个事件系统和模板方法呢？这样用户就可以选择一个或另一个（或两者）来做他们想做的事。

但是，根据您所做的工作，模板方法可能还不够。我经常发现，如果我正在制作一个“管道”，我会编写一些可互换的小型组件，用户可以将这些组件以各种组合串起来做他们想做的事情，还可以监听管道运行时触发的事件。

管道非常简单，它只是按照提供的顺序执行组件（所以我猜这是命令模式）并且管道和组件都可以向侦听器触发事件。

【讨论】：