在ctor中使用obj列表初始化类成员是不好的做法吗？

Question

ClassName(List<object> obj) : base(obj[0])
{
   member1 = obj[1];
   ...
}

我在 oop C# 中有一个作业。我已经实现了工厂设计模式，并且我正在初始化的类是在运行时确定的。此外，由于用户输入，obj 列表正在发生变化。以这种方式初始化类成员比在 ctor 处获取所有特定参数的经典方式更糟糕还是最佳实践，例如：

ClassName(int a, float b, ClassName2 c)

Answer 1

我认为您的意思是使用 List<object> 作为单个参数来代替每个属性的多个参数来实现构造函数。

由于 c# 是类型安全，因此不建议这样做。不仅从各种类型转换到 object 并再次返回很危险，而且速度很慢，并且会引入难以发现的细微错误。

推荐方式

public abstract class BaseClass
{
    protected BaseClass(string baseName)
    {
        this.BaseName=baseName;
    }

    public string BaseName { get; }    
}

public class DerivedClass : BaseClass
{
    public DerivedClass(string baseName, int iD) 
        : base(baseName)
    {
        this.ID=iD;
    }

    public int ID { get; }
}

不那么推荐的方法

使用params object[]

    public DerivedClass(params object[] args)
        : base( args[0] as string)
    {
        this.ID = (int)args[1];
    }

使用List<object>

    public DerivedClass(List<object> args)
        : base( args[0] as string)
    {
        this.ID = (int)args[1];
    }

替代类型安全方式

您也可以使用ValueTuple 来携带参数

    public DerivedClass((string baseName, int id) args)
        : base( args.baseName)
    {
        this.ID = args.id;
    }

Answer 2

对于提供的代码：是的。

我想说的是，这不是一个坏习惯，也不是一个意见：这是一个错误。

因为如果列表为空，或者为null，你会得到一个异常。

你必须在构造函数中检查边界并以不同的方式做事。

例如：

class BaseClass
{
  protected void Initialize(object instance)
  {
    ...
  }
  public BaseClass(object instance)
  {
    Initialize(instance);
  }
}

class ChildClass : BaseClass
{
  ChildClass(List<object> items)
  {
    if ( items.Count > 0 ) Initialize(items[0]);
    if ( items.Count > 1 ) member1 = items[1];
    ...
  }
}

也许您可以在此映射表上使用属性的集合（数组、列表...）和循环。

当然，你也可以这样写：

ChildClass(List<object> items) : base(items != null && items.Count > 0 ? items[0] : null)

但原则上，在不了解更多代码和规范的情况下，null 有点困扰我，除非它管理得当，因此一切都会好起来的......可以使用默认值，但这是基类，而不是子类，除非必须更改。