这是对里氏替换原则的正确理解吗答案

【问题标题】：Is this correct understanding of Liskov Substitution Principle这是对里氏替换原则的正确理解吗
【发布时间】：2018-08-16 18:33:42
【问题描述】：

这是在一次采访中问我的。

我回答他说，对于同一组输入，父母和孩子都应该产生相同的输出。如果孩子想扩展父母的功能，它应该只在父母支持的范围之外的新输入上做。这样，孩子将维持其父母签订的合同。

我给他举了一个例子，一个 api 可能正在使用这样的父级

if(parent.getOutput(10) == 5){/*do something */}

如果孩子在此处产生了不同的输出，则该孩子违反了其父母订立的合同。

他对我的回答不满意，并告诉我这是简单的覆盖，并不违反 LSP。所以，我只是想确认一下，如果我理解正确。

【问题讨论】：

标签： java solid-principles liskov-substitution-principle

【解决方案1】：

不，这是不正确的。

Liskov 替换原则的要点是，根据相关合同，子类应该能够以与父类相同的方式使用。它不需要为相同的输入产生相同的输出。

在不可避免的动物主题中，下面是一个示例，其中方法为相同的输入返回不同的输出：

class Dog {
  String getNoise() {
    return "WOOF WOOF!!!"
  }
}

class FrenchBulldog extends Dog {
  String getNoise() {
    return "mrfff!"
  }
}

FrenchBulldog 可以在任何上下文中代表任何Dog，并且行为方式相同，因此不违反 LSP。

如果你改为创建这样的东西：

class Hotdog extends Dog implements Edible {
  String getNoise() {
    throw new NotImplementedException("I am actually a sausage");
  }
  String eat() {
    return "Delicious";
  }
}

那么它就不能再代表Dog。与Dogs 和FrenchBulldogs 完美配合的代码不再按应有的方式运行。不管狗发出什么声音，任何狗美容师或狗窝都知道该怎么做，但如果你带热狗，就会很困惑。这违反了 LSP。

【讨论】：

“不可避免的动物主题”+1
那么著名的 LSP 违规示例与正方形和矩形的高度和宽度有关，其中在正方形上设置高度将宽度设置为相同的值？这只会导致不正确的结果，但并不意味着无法计算该形状的面积等......