如果不能保证调用 onDestroy() ，为什么要实现它？答案

【问题标题】：Why implement onDestroy() if it is not guaranteed to be called?如果不能保证调用 onDestroy() ，为什么要实现它？
【发布时间】：2011-09-01 07:40:47
【问题描述】：

根据 android Activity 生命周期，唯一保证被调用的回调（如果 Activity 离开运行状态，这通常是预期的）是 onPause()。

因此，我必须假设在某些情况下实现 onStop() 和 onDestroy() 是有意义的，尽管它们并没有真正保证被调用。

我知道，当 Activity 可以通过 Stopped 状态返回到 Running 状态时，应该实施 onStop()（为什么要这样做而不是直接返回是另一个问题）。

但我不清楚是否需要 onDestroy()，我可以将所有清理/状态保存放入 onPause()。

您能否描述一个实际应用情况（即不类似于驾驶汽车等），在这种情况下实现onDestroy() 是有意义的？

【问题讨论】：

因为正常情况下会调用onDestroy()。只是它不保证被调用。例如，如果您的进程被 oom 杀手杀死。
@Falmarri 但是一个编写良好的应用程序应该针对最坏的情况而设计。您是在暗示在正常情况下会提高性能吗？
你为什么使用那个图表（2008！？）而不是official one？这是自 1.5 以来发生了很大变化的一件事。
我没有暗示什么。只需注意在 NORMAL 生命周期下它将被调用，您可以将其用作预期逻辑流的一部分。但正如你所说，你也应该优雅地处理最坏的情况。这并不意味着您应该只针对最坏的情况编写代码。

【解决方案1】：

onDestroy 如果你显式调用finish(); 将被调用。自己。

您的主要活动在地图活动上调用 startActivityForResult。

带有 LocationListener 的地图活动，用户单击地图并选择当地餐馆。

然后，活动设置一些附加内容以发送回您的主要活动，然后显式调用完成（）；在其自身和 onDestroy 中杀死 LocationListener 和您调用的其他变量。

刚刚在文档中找到了这个

onDestroy() = 在销毁活动之前收到的最后一次调用。这可能是因为 Activity 正在完成（有人在其上调用了 finish()，或者因为系统正在临时销毁该 Activity 实例以节省空间。您可以使用 isFinishing() 方法区分这两种情况。

【讨论】：

+1 指出这一点。这是否意味着如果我从不调用finish()，onDestroy()就无法实现？
你可以实现它。 onDestroy 将在其他点被调用（当您的应用程序在后台并被操作系统杀死时）。
正如@Poldie 所说，当您的活动被杀死并重新创建时（当您的活动在被移动的手机上从纵向变为横向时），也会调用 onDestroy。
这是有道理的，但不能完全回答。我可以看到可以使用 onDestroy 的情况，但是我们如何处理其余的？在给定的示例中，如果 Activity 被终止并且未调用 onDestroy 会发生什么......看起来 LocationListener 不会被销毁，因为我们依赖 onDestroy 来执行此操作。更好的例子：我有一个在 Activity 中运行的 AsyncTask。它下载图像。我在 onDestroy 中取消它（因为 onStop 不合适，只要应用程序最小化就会调用它）。那么如果 Activity 被“杀死”了呢？任务会继续运行吗？
这不是问题的答案。 OP实际上问为什么使用onDestory如果可以在onPause中使用isFinishing()？

【解决方案2】：

你能描述一个真实的应用情况吗（即不类比驾驶汽车等），这将是有意义的实现 onDestroy()？

【讨论】：