使用 xor 运算符进行布尔检查是一种好习惯吗？ [关闭]答案

【问题标题】：Is it good practice to use the xor operator for boolean checks? [closed]使用 xor 运算符进行布尔检查是一种好习惯吗？ [关闭]
【发布时间】：2010-09-14 17:06:03
【问题描述】：

我个人喜欢 exclusive or, ^, 运算符，因为它的简洁性在布尔检查的上下文中是有意义的。我更喜欢写作

if (boolean1 ^ boolean2)
{
  //do it
}

比

if((boolean1 && !boolean2) || (boolean2 && !boolean1))
{
  //do it
}

但我经常会从其他有经验的 Java 开发人员（不仅仅是新手）那里得到困惑，有时我会想知道它应该如何只用于按位运算。

我很好奇有关使用 ^ 运算符的最佳实践。

【问题讨论】：

标签： java conditional bitwise-operators logical-operators xor

【解决方案1】：

我发现我有很多类似的对话。一方面，你有一个紧凑、有效的方法来实现你的目标。另一方面，您有一些团队其他成员可能不理解的东西，这使得将来难以维护。

我的一般规则是询问所使用的技术是否是期望程序员普遍知道的合理的东西。在这种情况下，我认为期望程序员知道如何使用布尔运算符是合理的，因此在 if 语句中使用 xor 是可以的。

作为一个不太好的例子，我们可以利用 xor 在不使用临时变量的情况下交换两个变量的技巧。这是一个我不希望每个人都熟悉的技巧，所以它不会通过代码审查。

【讨论】：

【解决方案2】：

考虑到代码清晰，我认为在布尔检查中使用 XOR 并不是 XOR 位运算符的典型用法。根据我的经验，Java 中的按位异或通常用于实现掩码 flag toggle 行为：

flags = flags ^ MASK;

This Vipan Singla 的文章更详细地解释了使用案例。

如果您需要在示例中使用按位异或，请说明您使用它的原因，因为即使是按位识字的观众也可能需要停下来了解您使用它的原因。

【讨论】：

【解决方案3】：

我认为如果您发表评论就可以了，例如// ^ == XOR.

【讨论】：

【解决方案4】：

您可以简单地使用!=。

【讨论】：

"What's wrong with !=" bool1 ^ bool2 ^ bool3 对我来说比 bool1 != bool2 != bool3 更符合逻辑
我的大脑好痛。那么 != 能否产生不正确的结果？
@vemv, != 为booleans 产生正确的结果（但不是Booleans，所以要小心）。但它并不总是很漂亮，例如(some != null) != (other != null) 不是很可读。您要么必须在显式布尔值中提取部分，要么在单独的方法中提取 !=。
原因如下：a ^ b => “a 或 b 但不是两者”，a != b => “a 不等于 b”。（@RobertGrant 所说的）。如果大多数人知道 xor 是什么，他们会更容易理解第一个（这对于了解您是否在计算领域非常有用......）
@HaroldR.Eason 重要的吹毛求疵：a != b => “a 与 b 不同”

【解决方案5】：

由于简洁，我个人更喜欢“boolean1 ^ boolean2”表达式。

如果我处于您的情况（在团队中工作），我会通过将“boolean1 ^ boolean2”逻辑封装在一个具有描述性名称（例如“isDifferent(boolean1, boolean2)”的函数中）来达成妥协。

例如，您可以像这样调用“isDifferent(boolean1, boolean2)”，而不是使用“boolean1 ^ boolean2”：

if (isDifferent(boolean1, boolean2))
{
  //do it
}

您的“isDifferent(boolean1, boolean2)”函数如下所示：

private boolean isDifferent(boolean1, boolean2)
{
    return boolean1 ^ boolean2;
}

当然，此解决方案需要使用表面上无关的函数调用，该函数调用本身受最佳实践审查，但它避免了冗长（且丑陋）的表达式“(boolean1 && !boolean2) || (boolean2 && !boolean1)"!

【讨论】：

【解决方案6】：

你总是可以把它包装在一个函数中给它一个详细的名字：

public static boolean XOR(boolean A, boolean B) {
    return A ^ B;
}

但是，在我看来，对于任何不知道 ^ 运算符的用途的人来说，很快地谷歌搜索它并不难。第一次之后就不会很难记住了。由于您要求其他用途，因此通常使用 XOR 进行位掩码。

你也可以use XOR to swap the values in two variables without using a third temporary variable。

// Swap the values in A and B
A ^= B;
B ^= A;
A ^= B;

这是Stackoverflow question related to XOR swapping。

【讨论】：

【解决方案7】：

作为位运算符，xor 比任何其他替换它的方法都要快得多。因此，对于性能关键和可扩展的计算，xor 势在必行。

我的主观个人意见：绝对禁止出于任何目的对布尔值使用相等（== 或 !=）。使用它表明缺乏基本的编程道德和基础。任何让你困惑的人都应该把 ^ 送回布尔代数的基础知识（我很想在这里写“信仰之河”:)）。

【讨论】：

除了 JIT 非常擅长钥匙孔（小）优化，比如用另一个布尔表达式替换一个布尔表达式。
另外，^ 主要不是布尔（逻辑）运算符，它是位运算符。它告诉读者放慢速度，因为可能存在符号错误。如果你使用 ^ 表示 !=，如果你曾经用 C 编程，你会变得非常混乱。位运算符是给你的读者（调试你的代码的人，包括你）放慢速度并寻找符号错误的信号.而且它们可能很棘手。例如，您是否知道 Java 的 % 不是真正的模，就像在 C 或 Python 中那样？我曾经有一段在 C、JavaScript 和 Python 中运行相同的代码，但在 Java 中却没有。
这是如何获得投票的？首先，在 Java 中 XOR 和 != 被编译 [stackoverflow.com/a/4175512/202504](to 完全相同的代码），其次，即使在汇编程序中测试相等性和 xor 都是单个简单的操作。你有任何数字来支持你的陈述吗？

【解决方案8】：

str.contains("!=") ^ str.startsWith("not(")

对我来说看起来比

str.contains("!=") != str.startsWith("not(")

【讨论】：

【解决方案9】：

if((boolean1 && !boolean2) || (boolean2 && !boolean1)) 
{ 
  //do it 
}

恕我直言，这段代码可以简化：

if(boolean1 != boolean2) 
{ 
  //do it 
}

【讨论】：

【解决方案10】：

!= 可以比较两个变量。但是，通过多重比较，它不起作用。

【讨论】：

【解决方案11】：

我想你已经回答了你自己的问题 - 如果你看到人们奇怪的表情，那么选择更明确的选项可能更安全。

如果您需要对其发表评论，那么您最好将其替换为更详细的版本，而不是让人们一开始就提出问题。

【讨论】：

我可以断言你，当你在现实生活中的应用程序代码中认真地写(boolean1 && !boolean2) || (boolean2 && !boolean1)时，你会看到我奇怪的眼神......

【解决方案12】：

如果使用模式证明它是合理的，为什么不呢？虽然您的团队不会立即识别操作员，但随着时间的推移他们可以。人类一直在学习新单词。为什么不在编程中？

我可能要说的唯一警告是“^”没有第二个布尔检查的短路语义。如果你真的需要短路语义，那么静态 util 方法也可以。

public static boolean xor(boolean a, boolean b) {
    return (a && !b) || (b && !a);
}

【讨论】：

我没有看到 xor 可能发生任何短路 - 您必须同时知道 a 和 b 才能评估结果。
此外，参数将在调用时进行评估，因此不会发生任何短路。
此外，xor 应该是机器级别的单个操作。
您可能应该查找短路评估和惰性评估之间的区别。 Short-curcuit 评估是一种代码风格，可以防止调用否则会导致运行时错误，例如除以零。在 C 中，这可以是 'if (denominator != 0 && numerator / denominator)'，它自身利用惰性求值来防止被零除。您的回答也纯属推测。
老实说，一个程序员编写了一个函数xor，它完全按照 xor 运算符的作用，但是以一种迂回的方式，在我的脑海中会提出更多的问题（特别是关于能力）而不是刚刚使用^的程序员。