Linux flock(fd, LOCK_EX|LOCK_NB) 会虚假失败吗？答案

【问题标题】：Can Linux flock(fd, LOCK_EX|LOCK_NB) fail spuriously?Linux flock(fd, LOCK_EX|LOCK_NB) 会虚假失败吗？
【发布时间】：2014-01-14 15:26:43
【问题描述】：

考虑两个进程同时尝试使用flock(fd, LOCK_EX|LOCK_NB) 对某个文件设置排他锁的情况。

如前所述，尝试是非阻塞的，因此两个进程之一应该以EWOULDBLOCK 失败。

这是我的问题：flock() 的 (Linux) 实现是否保证这两个进程中的一个在每种情况下都会成功？或者，即使没有其他人干预，是否有可能两者都以EWOULDBLOCK 告终？

简而言之，flock(fd, LOCK_EX|LOCK_NB) 是否可以通过 EWOULDBLOCK 虚假失败？

我主要对 Linux 提供的flock() 版本感兴趣，但欢迎在其他系统（例如 OS X）上提供有关flock() 的信息。

另外，我假设无论锁是独占的 (LOCK_EX) 还是共享的 (LOCK_SH)，答案都是一样的。如果没有，请告诉我。

【问题讨论】：

如果你所说的发生了，它应该被认为是一个错误。这类似于 2 个进程试图获取互斥锁或信号量，并且在当前没有任何东西持有锁时都失败了。
只是出于好奇：您在哪个文件系统上观察到这个？
@alk 我没有注意到这一点。我只是想了解flock(fd, LOCK_EX|LOCK_NB) 永远不会虚假失败的假设的正确性。你知道flock()的实现是否依赖于文件系统吗？
flock 不适用于某些 NFS 文件系统。这取决于实现。
@Duck 但是 EXT4 和 BTRFS 是否有不同的 flock() 实现，例如？

【解决方案1】：

阅读man flock(2)：

EWOULBLOCK 文件被锁定并且LOCK_NB标志被选中。

所以获得 EWOULDBLOCK 意味着文件已经被锁定。如果保证您的两个进程是唯一涉及的进程，则它们永远不会同时在同一个文件上获得 EWOULDBLOCK。

请注意，线程是另一回事。线程通常共享文件描述符，因此同一个进程中的多个线程可以在同一个文件上成功调用flock()。

【讨论】：