更好的是，最初为空的不可为空或最初可为空且为空的容器？答案

【问题标题】：What's better, an initially empty non-nullable or an initially nullable and null container?更好的是，最初为空的不可为空或最初可为空且为空的容器？
【发布时间】：2021-10-05 21:20:31
【问题描述】：

假设您正在管理建筑物中居民拥有的自行车序列号列表，目标是提前规划以建立更多安全的自行车存放处。

有些人当然没有自行车。

在 Dart > 2.12 (with null safety) 你可以使用不可为空的List<String> 并将其初始化为一个空列表

class Resident {
  String name;
  List<String> bicycles = [];
}

或者您可以使用可为空的 List<String> 并使用 null 作为标志来表示某人没有自行车。

class Resident {
  String name;
  List<String>? bicycles;
}

这两种设计当然是可行的，但结果是哪一种明显比另一种更好——例如，对于新的 Dart 来说更惯用吗？换句话说，最初为空的不可为空的容器或最初可为空且为空的容器哪个更好？

即使我计算所需的位数，也不是很清楚。在第一种情况下构造一个空列表会浪费存储空间，但在第二种情况下也会浪费存储空间——尽管它是未知的，并且可能取决于实现——数量。

【问题讨论】：

标签： dart dart-null-safety

【解决方案1】：

如果你想表示什么都没有，那么更喜欢具有空状态的不可空容器类型而不是可空类型。

对于可以为空的容器，您可能需要处理容器为空的问题，现在您必须做额外的工作来检查各处的null。同时，处理空容器通常不需要任何额外的工作。对比：

// Nullable case.
final bicycles = resident.bicycles;
if (bicycles != null) {
  for (var bicycle in bicycles) {
    doSomething(bicycle);
  }
}

和

/// Non-nullable case.
for (var bicycle in resident.bicycles) {
  doSomething(bicycle);
}

您可以尝试在容器变空时重置对null 的引用，这样就没有两种情况需要处理，但是如上所述，空的情况通常是免费的，所以这会是更多的工作因为通常没有收获。此外，重置引用可能是很多的额外工作：
```
var list = [1, 2, 3];
mutateList(list);
if (list.isEmpty) {
  list = null;
}
```
如果mutateList 可以从list 中删除元素，那么每个调用者都需要做额外的工作来将空的Lists 替换为null。
即使您不想用null 替换空容器，但在转换到非空容器时仍然会有不同的行为。考虑：
```
var sam = Resident();
var samsBicycles = sam.bicycles;
sam.addBicycle();
```
你希望samsBicycles 是什么？如果 Resident.bicycles 最初是 null，那么 samsBicycles 将保持为 null 并且不再引用与 sam.bicycles 相同的对象。

【讨论】：