在 angularjs 中使用 $injector 与直接 DI？答案

【问题标题】：Using $injector vs. direct DI in angularjs?在 angularjs 中使用 $injector 与直接 DI？
【发布时间】：2015-07-27 12:26:07
【问题描述】：

我没有看到直接注入我的依赖项与在 angularjs 中使用 $injector 的区别（或优点/缺点）。为什么我会选择其中一个？这是两者的示例。

angular
    .module("myApp")
    .factory("myService", [
        "$injector", function($injector) {

            var $http = $injector.get("$http");

            //used $injector to get $http, now get some data, etc.
        }
    ]);

angular
    .module("myApp")
    .factory("myService", [
        "$http", function($http) {

            //just use $http to get some data, etc.
        }
    ]);

【问题讨论】：

标签： angularjs angularjs-injector

【解决方案1】：

在大多数情况下，第二种方法简单易读，并且可以正常工作，特别是如果您使用为您编写字符串值的预编译器，例如ng-annotate:

angular.module("myApp")
    .factory("myService", /*@ngInject*/ function($http, $locale, $window) {
    });

我认为你没有理由避免它。

第一种方法，使用$injector 应保留用于特定情况，例如当注入过多（并且您现在不想重构）或在测试中的某些特定情况下。

【讨论】：

谢谢。您是否同意下面的@sma 示例 1 使单元测试更容易？
@BBauer42 我会说这句话太宽泛了 :) 我刚刚编写了一个相当大的应用程序，用 karma/jasmine 进行了测试，使用依赖注入（使用 inject(function(...))）没有问题。但是，有些情况下您需要$inject。例如，当可注入只是一个函数（而不是对象）并且您需要模拟它时。在 95% 的情况下，依赖注入可以正常工作并且更具可读性。

【解决方案2】：

它还使单元测试更容易使用第一个示例。您只需模拟注入并为您处理依赖项。对于第二个例子，有一些方法可以绕过它，但你只会让你的生活变得更加困难。

【讨论】：

【解决方案3】：

两种解决方案都有效，但区别在于代码的可读性和可扩展性。

使用第二种解决方案，您可以按工厂定义查看所有模块的依赖项。

angular
    .module("myApp")
    .factory("myService", [
        "$myService", function($myService) {

        }
    ]);

如果你注入一个完整的 $injector，你的依赖将会被修复。您将无法使用一致的 API 注入其他服务。

angular
    .module("myApp")
    .factory("myService", [
        "$injector", function($injector) { 
            var $myService = $injector.get("myService");
        }
    ]);

总而言之，两种解决方案都有效，但使用第一种可能性。

【讨论】：