Java 依赖注入：Dagger 1 与 Dagger 2，哪个更好？答案

【问题标题】：Java dependency injection: Dagger 1 vs Dagger 2, which is better?Java 依赖注入：Dagger 1 与 Dagger 2，哪个更好？
【发布时间】：2015-07-11 08:11:53
【问题描述】：

Dagger 2 相对于Dagger 1 有什么优势？

到目前为止，我发现（仅）2 个：

Dagger 2 允许您通过 proguard 使用代码混淆
Dagger 2 速度更快（在将它用于 android 应用程序时这并不是什么优势，但如果将它用于某种服务器，这肯定是一件很重要的事情）

同时我发现了一个很大的缺点：在 Dagger 2 中不能有模块覆盖 (@Module(overrides = true))，这至少对我来说很烦人 - 它对单元测试非常有用。

还有其他优点/缺点吗？

【问题讨论】：

不要询问：产品或服务推荐或比较
你在这里问了一个类似的问题：stackoverflow.com/questions/31354735/…。我认为这篇文章应该是对那篇文章的编辑，
@Selvin 这样的问题有时对社区很有价值，因为它们会引起人们对“选择哪个 Dagger DI 以及为什么选择？”等常见问题的关注。很抱歉违反了您引用的规则，但也有“允许一些主观问题”，“所有主观问题都应该是建设性的”。如果您的评论获得的票数多于当前评论 - 我将删除该问题。
@DerGol...lum 另一个问题是关于相当具体的技术问题。当前的一个更多是关于获得详尽的优势/问题列表，以便人们可以自己决定选择哪种匕首。如果问题被证明会引发毫无意义的讨论或激怒，我将删除该问题...
嗯，我完全同意@Selvin 的评论。但这可能是对您之前帖子的编辑，使该帖子更丰富且重复数据删除。

标签： java android dependency-injection dagger dagger-2

【解决方案1】：

取自https://blog.gouline.net/2015/05/04/dagger-2-even-sharper-less-square/和http://google.github.io/dagger/dagger-1-migration.html的一些优缺点：

匕首2的优势：

不再需要反射 - 一切都作为具体调用完成（ProGuard 无需任何配置即可工作）
不再有运行时图组合 - 提高性能，包括每个请求的情况
可追溯 - 更好的生成代码和无反射有助于使代码易于阅读和理解
除了 Dagger 1 仅支持的两种类型的字段和构造函数注入之外，还支持方法注入
与 Dagger 1 相比，模块需要更少的配置
允许用户使用任何格式良好的范围注释。 Dagger 1 仅支持单个作用域：@Singleton。

以及缺点：

inject() 方法现在与注入目标具有强类型关联。这有利于调试，但它使从基类（例如基活动、片段等）注入的常见做法变得复杂。
组件实现需要重建项目才能出现，任何与注入相关的编译错误都会导致类消失（即不生成）。
不支持overrides。覆盖简单测试伪造的模块可以创建模块的子类来模拟该行为。应该分解使用覆盖并依赖依赖注入的模块，以便将覆盖的模块表示为两个模块之间的选择。

2016/11/16 编辑：这不是技术优势，但 Dagger 1 现已弃用（截至 2016 年 9 月 15 日），将不再积极开发。他们建议迁移到 Dagger 2。

【讨论】：

我再也找不到信息的来源了，但是 D2 应该比 D1 快 17%..

【解决方案2】：

我不建议您查看toothpick。

作为合著者，我显然有偏见，但是是的，这个使用起来要简单得多，至少在大多数情况下与匕首一样快。实际上，范围树是一种非常强大的方式来开发更高级的功能，例如在跨越多个活动的范围内回收实例。

【讨论】：

你不会？好吧，我会推荐 Toothpick - 我使用 Dagger 2 的次数更多，但这个库还没有给我带来任何麻烦。