覆盖分配方法的正确代码是什么？答案

【问题标题】：What is the correct code to override Assign method?覆盖分配方法的正确代码是什么？
【发布时间】：2017-08-29 07:26:53
【问题描述】：

我对许多其他线程中的分配代码感到困惑，例如，这个： See the Assign method implementation given in an answer.

procedure TDispPitch.Assign(Source: TPersistent);
var
  LSource: TDispPitch;
begin
  if Source is TDispPitch then
  begin
    LSource := TDispPitch(Source);
    iLineSize := LSource.LineSize;
    iLineColor := LSource.LineColor; 
    bDisplayAccent := LSource.DisplayAccent; 
    bVisible := LSource.Visible; 
    Changed;
  end else
    inherited;
end;

但是如果对inherited的调用在Else部分，那么基类属性是如何分配给满足if条件的对象的呢？将此与 VCL 自己的 TStringList 代码进行比较。

procedure TStringList.Assign(Source: TPersistent);
begin
  inherited Assign(Source);
  if Source is TStringList then
  begin
    FCaseSensitive := TStringList(Source).FCaseSensitive;
    ...
  end;
end;

这会首先正确调用 Inherited，以便首先分配基类属性。

那么第一个代码块对吗？我在堆栈溢出的许多地方都发现了这样的代码。我无法理解如何在该代码中分配基类属性。有人可以解释吗？另一方面，如果代码错误，为什么没有人在所有这些线程中指出它？

【问题讨论】：

这取决于是否有任何基类属性。无法判断从其上下文中删除的第一个代码示例。您显然对所有部件的工作方式有一个完美的了解。我相信你可以自己评估代码。
感谢您的意见。我想从最佳实践的角度来理解它。我认为上面的 VCL 代码总是可以工作的。我不明白的是第一个代码中“else”的使用。总是先调用继承有什么害处？我想我需要了解流媒体系统如何使用它。所有讨论基于 TCollectionItem 和 TOwnedCollection 的类的代码示例都使用这种代码。
else 是将执行引导到TPersistent.Assign，它调用Source.AssignTo(Self) 并为Source 实例提供实现分配操作的机会。这为一个类提供了一种机制，实际上，在另一个类中实现Assign 而无需修改另一个类。如果您只是阅读源代码，我相信您可以理解这一点。你明白inherited 是什么意思。
让我换个方式问这个问题。当我从另一个组件派生一个组件时，第二种编码形式不是最安全的吗？我知道我在派生组件中添加了哪些属性。我可以在不查看基础来源的情况下编写代码，这对我来说似乎是多余的事情。那为什么不像构造函数那样形成一个标准，每个人都先调用继承，然后设置新的属性值？
但是让我们弄清楚问题中的两个代码块。他们都是正确的。它们因阶级的不同遗产而有所不同。这里没有一种适合所有解决方案的尺寸。如果您花时间理解为什么这两个Assign 实现不同，通过阅读源代码，您将能够在编写自己的代码时做出正确的决定。

标签： delphi

【解决方案1】：

最后我开始解决这个问题。实际上，当我在 TCollection 上实现排序时，它没有工作，然后我终于能够看到哪里出了问题以及它应该如何工作。我必须查看旧 Delphi XE4 版本中的源代码来确认我的发现。

以下是编写重写的分配代码时要考虑的要点：

TPersistent 中的分配什么也不做。事实上，如果派生类在需要时没有实现分配覆盖，它会捕获错误。它会显示一条消息，上面写着“无法分配”。
因此，如果您直接从 TPersistent 派生了一个类，则需要顶部的第一个示例中的代码。对 Inherited 的调用并没有真正实现任何目标，因为分配的真正工作是由上面的 If 块完成的。我的集合项具有第二个示例中的代码，即使它是从 TCollectionItem 派生的，它是一个没有分配逻辑的 TPersistent 类。因此，一旦排序尝试交换项目，首先发生的对 Inherited 的调用立即导致异常“无法分配”。
更进一步，如果您的类是从基于 TPersistent 的中间类派生的，您需要知道它是否有自己的分配逻辑。如果是，您必须使用顶部的第二个示例，以便继承的分配逻辑有机会首先发挥其魔力。在我的例子中，我有一个从 TOwnedCollection/TCollection 派生的类，它有自己的分配逻辑，可以将项目从一个集合复制到另一个集合。所以我不得不使用顶部的第二个示例。

我们试着从使用TCollectionItem和TCollection/TOwnedCollection的角度来总结一下我们学到的东西：

分配具有祖先 TOwnedCollection/TCollection 的类：使用顶部的第二个示例代码块，以便集合可以在您之前进行分配。

具有祖先 TCollectionItem/TPersistent 的类的分配： 使用顶部的第一个示例代码块，因为它们都没有自己的分配。但是，如果您从基于这些的另一个类派生并且它有自己的分配逻辑，则必须使用第二个示例，以便它的分配首先通过调用 Inherited 来执行。

【讨论】：