通过 CDI 注入记录器，一种反模式？答案

【问题标题】：Inject logger by CDI, an anti-pattern?通过 CDI 注入记录器，一种反模式？
【发布时间】：2019-08-14 15:26:24
【问题描述】：

看这段代码：

@Stateless
public class AStatelessEJB {

@Inject
private Logger logger;

(...)

为什么 CDI 将记录器（通常是最终的和静态的）注入到无状态 EJB（作为实例变量）？

有什么优势吗？或者只有缺点，例如：

CDI 查找开销（每个 bean 初始化）
CDI 初始化开销（每个 bean 初始化）
CDI 注入开销（每个 bean 初始化）
垃圾收集器清理的开销（每次 bean 被销毁）

【问题讨论】：

相关：slf4j.org/faq.html#declared_static
许多人已经忘记了您可以在不使用注释的情况下进行编码：-P。只有缺点，但 CDI 粉丝肯定会创造一些优点 ;-)

标签： java design-patterns ejb instance cdi

【解决方案1】：

如果你从性能的角度来评估它......没有太大的区别，但静态初始化通常比托管 bean 更好。

通常，CDI 在应用程序初始化和上下文实例创建时需要更多处理。它需要在生产者方法/类中增加几行代码，但会提供易用性和某种灵活性。顺便说一句，使用 CDI，您可以使用最少的生产者方法为每个类或应用程序管理一个实例。

优点：

易于从通用日志框架中提供抽象
轻松添加对国际化和本地化等附加功能的支持
易于使用（就像使用注释一样简单）
易于管理多个实现/配置（简单如使用多个限定符）
标准化使用（与其他字段一样）

缺点：

额外的最低处理成本
Lombok 等其他工具易于使用并提供注释配置（在编译时以静态方式）。
通常不需要额外的日志功能（如国际化/本地化）。

在我的观点和总结中，我更喜欢使用静态字段，但如果您想要某个抽象点、提供附加功能、提供多个 Logger 实现/配置或提供一些易于使用的东西，使用 cdi bean 并不是一个坏习惯供开发人员使用。

【讨论】：

【解决方案2】：

我认为爱丽儿的回答是正确的。我想补充一点，您可能对 CDI 的工作原理有一个基本的误解：CDI 不会直接注入 bean，也不会为每个注入点实例化 bean。 CDI 注入代理，这些代理具有对真实 bean 的引用。这些代理的创建和 gc 非常便宜。 SL4J 还为快速记录器查找进行了汇集和优化。结合这两者，与非常轻量级的 CDI 注入相比，可能有更多以前的项目会影响您的应用程序。

在进行任何性能测试时，第一条规则是使用分析器。我认为让自己有一个好的测试设置可以评估你的假设是关键。话虽如此，我认为 CDI 注入可能会同样快或更快。

【讨论】：