CAP 定理是否暗示 ACID 对于分布式数据库是不可能的？答案

【问题标题】：Does the CAP theorem imply that ACID is not possible for distributed databases?CAP 定理是否暗示 ACID 对于分布式数据库是不可能的？
【发布时间】：2013-05-22 16:11:23
【问题描述】：

尽管有 CAP 定理，但仍有 NoSQL ACID (distributed) databases。这怎么可能？ CAP 定理和（可能/不可能）是 ACID 之间的关系是什么？

分布式计算机系统不可能同时提供一致性，可用性和分区容错性。

【问题讨论】：

标签： database nosql distributed-computing distributed-transactions acid

【解决方案1】：

CAP 定理实际上有点误导。您可以拥有 CA 设计的事实是无稽之谈，因为当发生分区时，您必然会遇到关于一致性（例如数据同步问题）或可用性（延迟）的问题。这就是为什么有一个更准确的定理说明：

在分布式系统中的分区期间，您必须在一致性和可用性之间进行选择。

在实践中仍然没有那么简单。您应该注意，一致性和可用性之间的选择不是二元的。你甚至可以两者兼得。例如，关于 ACID，您可以使用 NoSQL 进行原子和持久事务，但为了更好的可用性而放弃了一定程度的隔离和一致性。然后可以将可用性同化为延迟，因为您的响应时间将取决于几个因素（最近的服务器是否可用？）。

所以，要回答您的问题，这通常是营销废话。您需要真正触及表面，以了解解决方案究竟获得了什么，失去了什么。

如果您想要更深入的解释，可以查看here、here 或here。

【讨论】：

感谢您的回答！我还有一个问题：如果我们选择可用性，这意味着我们更喜欢速度 - 换句话说，如果我们有通信问题（分区），节点再次在线但它们不同步。或者，如果我们更喜欢（一致性）精确数据——例如，如果我们有百万欧元的交易等等......在这种情况下，我们将选择一致性。我对么？那是什么定理？它有名字吗？ :)
@grep 是的，你是对的，但你不会这样做，因为选择其中一个需要权衡太多。现实世界比定理更复杂:)
再次感谢您。使用 CAP 定理，我知道哪个数据库位于 CP（BigData、Mongo、Hbase）之间，哪个位于 AP（Riak、Cassandra、Dynamo）之间。如果我们使用新定理，一致性或可用性如何选择数据库？如果我们很难过 BigData、Mongo、Hbase 只有一致性，而 Dynamo、Riak、Cassandra 只有可用性，这是否正确？据我了解这是不正确的，我可以在某种程度上同时拥有它们。是真的吗？
@grep 我不能声称我知道所有这些，但是是的，这是真的。

【解决方案2】：

PACELC theorem extends CAP 谈论权衡，即使没有发生分区。分布式系统令人兴奋的见解之一是，当使用 RAFT 或 Paxos 等共识协议创建事务日志时，它们可以在不丢失一致性的情况下实现分区容错。 The Calvin protocol 将 RAFT 日志与确定性事务应用程序相结合。

FaunaDB 实现了 Calvin，允许它维护具有严格序列化能力的 ACID 事务，即使在分区期间或在副本失败期间，只要副本的法定人数未分区。

【讨论】：