假设编译器对您实现IDog 的方式没有任何问题。那么以下就可以了：
class Dog implements IDog {
private name = "Buddy";
public likes<T extends Dog>(other: T) {
return other.name.toUpperCase() === "FRIEND";
}
}
const myDog: IDog = new Dog(); // should be okay if Dog implements IDog
但这可能会导致编译器无法捕获的运行时错误：
const eyeDog: IDog = {
likes(other) {
return true;
}
}
console.log(myDog.likes(eyeDog)) // okay for the compiler, but RUNTIME ERROR
所以编译器认为Dog 没有正确实现IDog 是正确的。允许这样做是"unsound"。如果你有一个想要扩展的函数类型（更具体），你不能让它的参数更具体和更健全；你需要让它们更通用。这意味着应该检查函数参数contravariantly（也就是说，它们与函数类型相反......它们反变化......逆变）。
当然，这会导致您对Cat 产生疑问。完全相同的论点在那里不起作用吗？
class Cat implements ICat {
private name = "Simba";
public likes(other: Cat) { // no error
return other.name.toUpperCase() === "FRIEND";
}
}
const myCat: ICat = new Cat(); // no error
const eyeCat: ICat = {
likes(other) { return true; }
}
console.log(myCat.likes(eyeCat)) // no compiler error, but RUNTIME ERROR
确实如此！编译器允许使用 Cat 对 ICat 进行不合理的扩展。什么给了？
这是明确的故意行为；方法parameters are checked bivariantly，这意味着编译器将接受更广泛的参数类型（安全）和更窄的参数类型（不安全）。这显然是因为，在实践中，人们很少使用myCat（或myDog）编写上面那种不安全的代码，而这种不安全正是允许存在许多有用的类型层次结构的原因（例如，TypeScript 允许Array<string> 是 Array<string | number> 的子类型。
那么，等等，为什么编译器关心泛型类型参数的可靠性而不关心方法参数？好问题;我不知道对此有任何“官方”答案（尽管我可能会查看 GitHub 问题以查看 TS 团队中是否有人对此发表过评论）。一般来说，TypeScript 中的健全性违规是根据启发式和实际代码仔细考虑的。
我的猜测是人们通常希望他们的泛型具有类型安全性（正如microsoft/TypeScript#16368 对它们的更严格检查的实现所证明的那样），特别是添加额外的代码以允许方法参数双变量会比它的价值更麻烦。
您可以通过启用the --noStrictGenericChecks compiler option 来禁用泛型的严格性检查，但我不建议故意降低编译器的类型安全性，因为它的影响远不止Dog 问题，而且很难找到资源当您依赖不寻常的编译器标志时寻求帮助。
请注意，您可能正在寻找每个子类或实现类只能 likes() 其自己类型的参数而不是所有可能的子类型的模式。如果是这样，那么您可以考虑改用the polymorphic this type。当您使用this 作为类型时，它就像泛型类型，表示“调用此方法的子类是什么类型”。但它是专门为允许您似乎正在做的事情而设计的：
interface IGoldfish {
likes(other: this): boolean;
}
class Goldfish implements IGoldfish {
private name = "Bubbles";
public likes(other: this) {
return other.name.toUpperCase() === "FRIEND";
}
}
const myFish: IGoldfish = new Goldfish();
这当然和其他两个例子有同样的问题：
const eyeFish: IGoldfish = { likes(other) { return true; } }
console.log(myFish.likes(eyeFish)) // RUNTIME ERROR
所以它不是治疗不健全的灵丹妙药。但它与没有泛型参数警告的泛型版本非常相似。
Playground link to code