我可以强制 TypeScript 编译器使用名义类型吗？

Question

TypeScript 使用structural subtyping，所以这实际上是可能的：

// there is a class
class MyClassTest {
    foo():void{}
    bar():void{}
}

// and a function which accepts instances of that class as a parameter
function someFunction(f:MyClassTest):void{
    if (f){
        if (!(f instanceof MyClassTest)) {
            console.log("why")
        } 
    }
}

// but it's valid to pass objects, which aren't in fact instances
// they just need to "look" the same, be "structural subtypes"
someFunction({foo(){}, bar(){}})  //valid!

但是，作为someFunction 的实现提供者，我确实想禁止传递结构相似的对象，但我真的只想允许 MyClassTest 或其子类型的真实实例。我想至少对我自己的一些函数声明强制执行“名义类型”。

这可能吗？

背景：考虑传递给 API 的对象需要属于该类型的情况，例如因为它们是由在该对象上设置一些内部状态的工厂生产的，并且该对象实际上具有someFunction 期望在那里才能正常工作的私有接口。但是我不想透露该私有接口（例如在打字稿定义文件中），但如果有人传入假实现，我希望它是编译器错误。具体示例：我希望打字稿编译器在这种情况下抱怨，即使我提供了所有这样的成员：

//OK for typescript, breaks at runtime
window.document.body.appendChild({nodeName:"div", namespaceURI:null, ...document.body}) 

Answer 1

没有编译器标志可以使编译器以名义方式运行，实际上原则上不能有这样的标志，因为它会破坏很多 javascript 场景。

有几种技术通常用于模拟某种名义类型。品牌类型通常用于原语（从here 中选择一个作为示例），对于类，一种常见的方法是添加私有字段（私有字段在结构上不会与除确切的私有字段定义之外的任何内容匹配）。

使用最后一种方法，您的初始样本可以写成：

// there is a class
class MyClassTest {
    private _useNominal: undefined; // private field to ensure nothing else is structually compatible.
    foo():void{}
    bar():void{}
}

// and a function which accepts instances of that class as a parameter
function someFunction(f:MyClassTest):void{
    if (f){
        if (!(f instanceof MyClassTest)) {
            console.log("why")
        } 
    }
}


someFunction({foo(){}, bar(){}, _useNominal: undefined})  //err

对于您的特定场景，使用append 我不认为我们可以做任何我们可以做的事情，因为Node 在lib.d.ts 中被定义为一个接口和一个const，所以用一个私有的来增加它字段几乎是不可能的（不更改lib.d.ts），即使我们可以，它也可能会破坏许多现有的代码和定义。