Java 接口 - 合同中到底有什么？ [关闭]

Question

我知道并理解 Java 中接口的价值。您对接口进行编码，然后您可以更改您的实现，而无需使用该接口更改任何代码。通常，术语“合同”与接口一起使用。我理解它的方式是接口定义了应用程序和实现之间的“合同”。

所以，当我创建一个实现时，我必须履行合同。我的问题是，我必须履行的合同中究竟有什么内容？

显然，您至少必须提供与接口具有相同签名的方法。否则代码将无法编译。这就是“合同”的全部内容吗？好像应该还有更多。

例如，我读过一些文章，讨论了测试接口与测试特定实现的价值，或者两者兼而有之。我认为对接口进行测试很有价值，这样您就可以知道哪些输入具有哪些预期输出。在我看来，这也是接口“合同”的一部分。接口的每个实现都应该从相同的输入产生相同的输出。显然没有办法在代码中强制执行这个契约，但是可以通过测试用例来强制执行。我在这里的想法是不是错了？

最后，实现的副作用是什么？在这里，我主要谈论作为实现的一部分可能发生的任何持久性。假设我有一个在执行操作时将一些记录保存到数据库的实现。这会以某种方式成为接口“合同”的一部分吗？如果是这样，你怎么能执行这个合同？从接口级别，我不知道实现实际上在做什么。我只知道我给它输入，它给我一个输出，我可以测试它。发生的任何持久性是否也被视为“输出”？如果是这样，我只是不明白如何测试和执行它。我是持久性无知的支持者，所以我可以知道某些东西应该被持久化，但我不知道它是如何被持久化的。所以，我只是不知道什么时候真正持续存在。如果你的界面有一些简单的 CRUD 操作可能会很简单，但我想考虑更复杂的界面。

我希望我的问题是有道理的，并且有人可以提供一些好的反馈。我想笼统地讨论这个问题，但如果不清楚我在说什么，我可以提供一个具体的例子。

Answer 1

我认为“合同”和“接口”的共同点很少。

界面就像一扇门。 一扇门可以通过典型的人类，但不能通过大象、长颈鹿或汽车。

合同是您可以通过门确保 只有女性、男性或软件开发人员会来。

所以合约定义了行为，而接口定义了传递的信息

Answer 2

我认为您对“合同”一词的理解太过分了。

“Eiffel”有一个非常具体的“契约式设计”理念。就个人而言，我认为其他语言会从类似的东西中受益。

非正式地，您当然可以将 Java 的“接口”视为一种“契约”。您对 Java 接口的定义当然很好：

至少您必须提供具有相同签名的方法 界面。否则代码将无法编译。

问：这就是“合同”的全部含义吗？

A：可能不会。这完全取决于您如何定义“合同”；）

但是，恕我直言，Java 接口是一个更比可怕的 C++“多重继承”更清晰的特性。两者背后的主要动机之一是支持“mixins”：

同样，Java 接口也提供了一个干净、相对简单、类型保存的解决方案来支持“callbacks”。

最终建议：请考虑“接口”和“抽象类”的区别。这也可能让您更深入地了解 Java 接口，以及如何在自己的代码中有效地使用它们：

Interface vs Abstract Class (general OO)

Answer 3

因此，合同是方法签名+与函数/类相关的任何文档。从中得出的结论是，接口与 java 关键字 interface 的含义不同。接口是允许您与另一个系统交互的任何东西。那么对于你如何履行声明为这样的函数的契约的问题：

    /**  Throws IllegalArgumentException if s is null.    
Converts the input <b>s</b> into an {@link Integer}  */
    function go(String s);

您需要编写如下实现：

function go(String s)  
{  
    if(null == s) throw new IllegalArgumentException();  
    int i = Integer.parseInt(s);
}  

做作是的，但这应该解释如何执行合同并遵守它。