抽象方法实现与抽象方法覆盖。这两个对于抽象类是否意味着相同？答案

【问题标题】：Abstract Method Implementation vs Abstract Method Overriding. Do these two mean the same for Abstract Classes?抽象方法实现与抽象方法覆盖。这两个对于抽象类是否意味着相同？
【发布时间】：2017-07-01 01:40:10
【问题描述】：

我即将参加 Java SE 8 程序员 I 考试 (1Z0-808)。我正在使用本学习指南：https://www.selikoff.net/java-oca-8-programmer-i-study-guide/。在回答第 5 章（班级设计）中的复习问题时，我在这个问题上失败了：

以下关于具体子类的说法正确的是？（选择所有适用项）

具体的子类可以声明为抽象。
一个具体的子类必须实现所有继承的抽象方法。
一个具体的子类必须实现定义在一个继承接口。
不能将具体的子类标记为 final。
抽象方法不能被具体子类覆盖。

我的答案是 2 和 5。但只有第 2 个是正确的。我选择了第 5 个答案，因为我认为您确实不能从抽象类中覆盖抽象方法，但是您可以实现它，就像从 Java 8 开始的抽象类一样的接口。

在谈论抽象类时，知道接口抽象方法是实现的，而不是被覆盖的：说“抽象方法可以被具体的子类覆盖”而不是“抽象方法可以被具体的子类实现”是否正确？

如果我们注意第二个答案（这是正确的答案），他们使用了“实施”一词。

【问题讨论】：

1,2,4..........??
@SureshAtta 不，哈哈，我已经说过正确的答案是第 5 和第 2。这不是问题
大笑，如果第 5 个是正确答案。
@SureshAtta 对不起，我只想说第二个
这个问题的措辞非常糟糕。我可能会找到一个案例，其中每一个句子都是正确的，而另一种案例则每个句子都是错误的。

标签： java inheritance

【解决方案1】：

the specification 是这样使用这个术语的：

如果非abstract 方法mC 覆盖类C 的抽象方法mA，则称mC 将实现 mA 来自C .

在类C 中声明或继承的实例方法mC，覆盖 C 在接口I 中声明的另一个方法mI，如果满足以下所有条件真的：[...]

请注意，它确实使用术语“覆盖” 来表示覆盖接口方法。

用更简单的术语来说，如果一个方法重写了一个抽象方法（来自抽象类或接口），那么重写方法实现抽象方法。不过，它仍被视为覆盖。

abstract class A {
    abstract void m();
    void n() {}
}
class C extends A {
    // C.m() both overrides and implements A.m()
    @Override
    void m() {}
    // C.n() overrides A.n(), but does not implement it
    @Override
    void n() {}
}

【讨论】：

【解决方案2】：

Java 语言规范没有定义“具体类”的概念。它确实讨论了具体的方法，其中具体方法具有定义的实现（与没有主体，只有类型签名的抽象方法相反）。 Java 8 的接口中的默认方法在这里有点混乱，但并不完全：即使一个方法有默认实现，它仍然被认为是抽象的（如果没有提供其他实现，默认实现只是简单地复制到实现类中）。

由于具体类的概念定义不明确，因此很难对它做出任何肯定的陈述。通常，当人们谈论具体类时，他们只是指非抽象类，但我也看到（并且自己使用过）“具体类型”这一表达来指代泛型类型的特定实例。例如，List<T> 是泛型的，但 List<String> 可以被认为是 List<T> 的具体对应物，即使 List 仍然是一个抽象类型（因为它是一个接口）。

此外，由于一个类可以有多个独立的抽象接口继承层次结构，它可以同时对其中一些是具体的，而对另一些是抽象的！

简短的回答：当面对自己不了解主题的人设计的测试时，纠结哪个答案是“正确的”变得毫无意义。从规范中学习，因为它是语言中正确内容的规范定义。

【讨论】：

我搜索了 JLS，发现短语 concrete class 出现in one place, without a definition。（它在斜体注释中。）“定义不明确”在这里确实是一个准确的描述。
“具体”没有一般定义并不重要。问题的上下文是关于单个abstract 方法的简单继承，“具体”的任何常识定义都会产生相同的答案“抽象方法可以被具体子类覆盖”。实际上，您甚至可以使用一个完全无意义的具体定义（例如“精确定义 2 个方法”），它仍然是正确的。我不否认这个问题措辞不好的事实，但只用“问题不好”来回答问题是没有帮助的。当有有效答案时
@HTNW：您说：“问题的上下文是关于单个抽象方法的简单继承”。我恭敬地不同意：问题没有这么说。问题的上下文是 Java 语言。您正在简化问题并阅读未给出的上下文。

【解决方案3】：

具体的子类可以声明为抽象类。

由于措辞，这是错误的：concrete calss 不能是 abstract，如果它是子类和抽象，因此它是一个抽象子类。

具体的子类必须实现所有继承的抽象方法。

这实际上是一个trick question。子类必须实现任何抽象方法，但是，如果没有，它也必须声明为抽象类。与问题 1 一样，它是措辞；如果它是抽象，它在技术上不是一个具体子类，所以这个问题是正确的。

具体的子类必须实现继承接口中定义的所有方法。

这也是true。但是，如果子类继承自已经实现接口的超类，则子类不必重新实现它们，在这种情况下为 false。

不能将具体子类标记为 final。

这是错误的；当然是can。

抽象方法不能被具体子类覆盖。

这是另一个措辞问题。从技术上讲，您不是overriding 一个抽象方法，而是实现它，所以这是错误的。重写方法意味着您要重写的方法在其父类中具有完全匹配（名称、返回类型、参数）。隐藏方法与覆盖它们相同，只是隐藏仅适用于静态方法和字段。因此，如果一个方法有一个主体，并且您在子类中实现了相同的方法，那么您就是在覆盖它。如果您在子类中实现抽象方法，那么您只是在实现它。如果你在子类中实现了一个静态方法，你就是在隐藏它。

这些问题的措辞很糟糕，试图传达他们对抽象类、接口和可遗传性的想法。不过，鉴于开发是关于对细节的关注，也许这更重要..

希望这可以帮助澄清一些事情。

【讨论】：