Java中的抽象类层次结构答案

【问题标题】：Abstract class hierarchy in JavaJava中的抽象类层次结构
【发布时间】：2018-05-07 19:12:15
【问题描述】：

不知道为什么我需要这样做，但在 Java 中是否有可能拥有一个带有具体子类的抽象父类，该子类具有自己的抽象子类？假设抽象最终会在它下面有具体的类。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

是的，您可以同时让具体类扩展抽象类，反之亦然 - 抽象类扩展具体类。

public abstract class A {

}

public class B extends A {

}

public abstract class C extends B {

}

【讨论】：

@JamesTatum 如果你觉得我的回答对你有帮助，你可以accept my answer。
不，那是非常糟糕的做法......它没有任何意义。寻找 UML 图，你会发现即使你能做到，但你真的不应该这样做，特别是如果你希望你的结构真正有意义（即帮助其他与你一起工作的人理解你所做的事情）。
@Lutzi 首先，问题是这在 Java 中是否可行，而不是它是否是一个好习惯。 UML 图根本不是争论，因为它们只是传达模型。
是的，这些模型应该总是有意义的！你怎么能证明一个具体概念的专业化是抽象的？根据定义，具体概念的专业化是具体的。
@Lutzi 如果您说抽象类扩展具体类是一种不好的做法，让我提醒您，在大多数情况下，抽象类扩展了具体类。

【解决方案2】：

不，这是一个非常糟糕的做法。如果 Java 允许的事件，从 UML 图的角度来看，它没有任何意义。

一个类是abstract，如果它没有实现所有预期的行为。然后在具体的子类中，它是具体的，因为它实现了所有需要的行为。然后，拥有abstract 子类没有任何意义。它是具体类的特化，意味着它具有该对象所需的所有协议。

换句话说，具体概念的专业化不能是抽象的。

【讨论】：

在 Java 中，大多数抽象类都扩展了具体类。每个抽象类在层次结构中至少有一个具体的超类。这在某种程度上使“不良做法”论点无效。
您说的是本地类或包中的类的专业化。我说的是 UML 图，关于代表我们世界的模型。是的，我知道Object 不是一个抽象类，但这并不意味着你应该把它当作一个论点。如果他/她想用他/她自己的方式建模，可以，但是UML和Java已经约定了阻止构建没有任何意义的模型，并且将来无法扩展。
但是 UML 和 Java 有约定 - 你刚刚发明了这个约定。什么是原生类？ 包中的类 - 所有类都来自包。
@lexicore 每个抽象类在层次结构中至少有一个具体的超类。* - 你真的想称它为 every 吗？是否所有抽象类都有一个 concrete 超类（尽管许多抽象类扩展了其他抽象类 - 就像在 Collections 库中一样）
@lexicore 除非你的意思是 Object（隐式）