泛型继承常见误解[重复]

Question

我是 Generic in Java 的初学者，我正在学习关于这个概念的课程。本课程的讲师这样解释这些代码：

代码：

public class Instructor extends User { // --- }

--

public class Utils {
    public static void printUsers(GenericList<User> users){
        // ---
    }
}

--

public class Test {
    public static void main(String[] args) {

         var users = new GenericList<Instructor>();

         Utils.printUsers(instructors);
    }
}

他的解释：

在 main 方法中，我们得到编译错误，因为 GenericList Instructor 不是 User 的 GenericList 的子类型。我的意思是GenericList<Instructor> 不会扩展和继承GenericList<User>。

这是为什么呢？我们查看了这个 GenericList 的字节码表示 班级。正如我之前向您展示的那样，这个 GenericList 在内部维护了一个 无论我们作为类型参数传递什么，Object 的列表。

无论我们通过User Class 还是Instructor Class，我们只有一个 在我们的项目中单个GenericList，并且此类不是 本身。这就是为什么 Instructor 的 GenericList 不是 User 的 GenericList 的子类型。因为我们正在处理一个单一的 类。

现在； 我完全糊涂了。非常非常困惑！

1. 为什么他说我们只有一个班级？ GenericList<Instructor> 和 GenericList<User> 是两个类，尽管它们具有相同的字节码。 （因为他们都维护对象列表，编译器会将每个T 替换为Object）

2. 如果我们的项目中只有一个 GenericList 并且这个类不是它自己的子类型，那么 GenericList<Instructor>的实例和GenericList<User>的实例没有区别，它们都属于同一个类。

为什么我会得到这样的结果？因为根据老师的说法，我们只有一个类，那么为什么printUsers 方法不接受 GenericList 的实例作为参数？

最后，我对这一段一无所知：

无论我们通过User Class 还是Instructor Class，我们只有一个 在我们的项目中单个 GenericList 并且此类不是 本身。这就是为什么 Instructor 的 GenericList 不是 User 的 GenericList 的子类型。因为我们正在处理一个单一的 类。

谁能帮我理解这些解释？谢谢。

Answer 1

GenericList 类是单个类是正确的。泛型是一种编译类型安全，但它们会被编译器删除，因此它们在运行时不可用¹。

但是，教练说这是GenericList<User>不是GenericList<Instructor>的原因，至少是有问题的²。

Dog 是 Animal，但 List<Dog> 不是 List<Animal>。 泛型是不变的。但是，如果没有，从技术上讲就没有问题。他们本可以为编译器提供一个类型系统，允许使用泛型类型T 的任何子类型来代替T 本身。然后仍然可以应用类型擦除。

另一方面，这是一个设计决定。 Jon Skeet points out an important reason to why generics are invariant.

---

为了让它工作，修改printUsers的方法签名：

public static <T extends User> void printUsers(GenericList<T> users) {

或者，因为您并不真正关心 User 的特定子类型 GenericList 包含，只是

public static void printUsers(GenericList<? extends User> users) {

---

^{1 导致泛型被删除的原因之一是，如果它们没有被删除，那意味着它们将被要求修改类文件的字节码结构，破坏 向后兼容 与以前的 Java 版本。}

^{2 或者更强，我敢说它不准确。
• 由于类型擦除，GenericList 是一类（而不是二类）。
• 由于通用不变性，GenericList<User> 不是GenericList<Instructor>。
这是两个不同概念的两个不同原因。}