我的问题是关于继承和多态性。
我有一个类 A，它是超类。 B 和 C 类扩展了 A 并且是子类。
现在我在其他类（不是 A 或 B 或 C）中有一个函数，它接受 A 类型的参数。因此，多态性允许我们将参数作为 A 、 B 或 C 传递给该函数。现在在该函数中，为了访问 B 的属性，我必须将接收到的参数类型转换为 B。
类型转换是一种好的编程技术吗？如果不是，这里的多态性有什么用？
谢谢。
【问题讨论】：
类型转换只有在你知道要转换成什么时才有用。
这里使用多态性是另一个类中的方法可以用通用的方式编写，因此一段代码可以对不同的类型进行操作，尽管它们有一些共同的接口（A类） .
所以... 类型转换（取决于语言文化）是一种非常糟糕的做法。首选使用多态性（取决于...），例如使用签名 ->(B) 创建不同的方法，采用 B 类型的参数。
更新：添加 Java 伪代码
class A { int m() {} }
class B extends A { int b() {} }
class C extends A {}
class $ {
static void x(A $$) {}
static void x(B $$) {}
}
public class P {
public static void main(String[] a) {
$.x(new A()); //calls $::x(A)
$.x(new B()); //calls $::x(B)
}
}
【讨论】：
我假设你想要类似的东西（伪代码）：
void foo(A obj) {
if (obj.isOfClass(B)) {
// Access a property that B has, but A doesn't.
}
}
在这种情况下，您需要进行类型转换：
void foo(A obj) {
if (obj.isOfClass(B)) {
((B)obj).propertyOfB();
}
}
根据语言的不同，还有另一种方法。在 Ruby 和 Objective-C 等语言中，经常使用所谓的duck typing，而不是检查对象是否属于特定类型。这个想法是：如果它像鸭子一样走路和像鸭子一样嘎嘎叫，那它一定是鸭子。换句话说，这里对象是什么type并不重要，重要的是它是否实现了某些方法：
void foo(Object obj) {
if (obj.hasMethod(quack)) {
obj.quack();
}
}
经常使用鸭式打字的语言通常更具有“动态”性质。例如，在具有非常严格的类型系统的 C++ 中，几乎不可能进行鸭式类型（AFAIK），而在前面提到的 Ruby 和 Objective-C 中却很自然。
【讨论】：