Casting - 我为什么要为 Upcasting 做这件事答案

【问题标题】：Casting - Why Should I do it for UpcastingCasting - 我为什么要为 Upcasting 做这件事
【发布时间】：2013-04-29 18:49:38
【问题描述】：

我一直在阅读此站点上的其他一些帖子，其中提到了 dynamic_cast 和 static_cast 都可以安全地向上转换。

为什么向上转换需要这些？

例如，如果类 B 是从 A 派生的，那么

A * ptr = new B ();

仍然有效，并且表现得像 A 类型的对象。（我也来自 Java 背景，不需要向上转换的转换。

我还在这个网站上读到，向下转换不需要 dynamic_cast [in question "When should static_cast, dynamic_cast, const_cast and reinterpret_cast be used?"] .同样，我认为只有在向下转换时才真正需要转换，因为向上转换会自动发生。

我哪里错了？

【问题讨论】：

注意：在上一个问题中，其中一个答案是“您不必使用它来向下投射......”。但是，从完整句子的上下文来看，意思是您不仅限于将其用于向下投射。 [我已经编辑了那个答案以消除歧义。]

【解决方案1】：

如果您有复杂的继承层次结构，默认向上转换行为可能不起作用。例如：

struct A {};
struct B : A {};
struct C : A {};
struct D : B, C {};

在该层次结构中，D 类型的对象有两个不同的A 类型基。从D* 到A* 的转换是不明确的。对于这种情况，您可以强制执行中间步骤

A *p = static_cast<B*>(d);   // Give me the 'A' subobject within 'B'

类似地，如果有一个函数具有多个重载，可以采用基类型或派生类型，并且您需要调用采用基类型的版本（注意：这里有代码味道！），那么您可以使用强制转换来指示重载决议。同样，如果您需要直接解决重载问题，您可能做错了什么。

除了极端情况（即默认向上转换不起作用时），实际上没有理由明确使用转换操作，我实际上建议不要这样做，因为转换应该是一个警告灯，过度使用它们可能会导致它们正常读取代码时不会发出警报。

【讨论】：

【解决方案2】：

在多重继承的情况下（Java 并不真正拥有），您可能会调整“this”指针。在那种情况下， reinterpret_cast 是不安全的，这就是他们试图通过说 static_cast 和 dynamic_cast 是安全的来强调的。

顺便说一句，在对要移植到 Android-without-dynamic_cast 的代码库的调查中，我发现了 127 个 dynamic_cast，其中 122 个实际上是不必要的。这是由非常精通 C++ 的人编写的代码。

【讨论】：

【解决方案3】：

为什么向上转换需要这些？

它们不是，并且将它们用于向上转换是（恕我直言）误导：不需要转换出于某种原因：从逻辑上讲，子类对象是超类的实例。

总之，我不鼓励明确的向上转型。对于坚持我至少要求一致性的人：在任何地方都使用显式向上转换，包括在初始化中：

A * ptr{static_cast<A*>(new B)};

大多数人都会同意这很愚蠢。

【讨论】：

我就是这么想的。但是，为什么一个有 673 个赞成票的答案会说“你不必用它来向下投射”关于动态投射 stackoverflow.com/questions/332030/…。没有在那个帖子上发帖，因为我认为我的理解存在根本性错误
@user929404 你误解了这个答案——实际的信息是reinterpret_cast 不仅适用于向下转换，它还可以执行其他转换。但是，该帖子并没有说明实际上拥有将其用于上播（但是，其他在线 cmets 确实建议这样做）。