为什么在这种情况下插入超类的 __init__() ？答案

【问题标题】：Why inserting __init__() of superclass in this case?为什么在这种情况下插入超类的 __init__() ？
【发布时间】：2013-08-19 07:23:26
【问题描述】：

我现在正在阅读 HeadFirstPython 并且有一个关于类的示例。

>>> class NamedList(list):
>>>    def __init__(self, a_name):
>>>        list.__init__([])
>>>        self.name = a_name

在这种情况下，为什么要使用语句list.__init__([])？也无法理解为什么它包含空的[]。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

通常，因为调用您要继承的类的初始化程序是好习惯。

但是，作者似乎用self 代替了一个空列表；我会使用以下之一：

super(NamedList, self).__init__()
super(NamedList, self).__init__([])

或者至少提供一个明确的self 参数：

list.__init__(self)

在这种情况下，您正在继承list；它的初始化器需要一个初始元素列表，但您自己的初始化器只需要a_name，因此超类初始化器会传递一个显式的空列表。

list.__init__() 方法只是清除和扩展；它相当于self.clear(); self.extend(argument)，重置它的大小并使其可以在__init__()被多次调用时重复使用。

将一个新的列表对象传递给list 初始化程序会使调用完全无用且无操作；这是技术审查肯定漏掉的错误。

【讨论】：

【解决方案2】：

书中的代码包含错误。 list.__init__([]) 行缺少一个参数，注释掉它没有任何区别，只是稍微加快了你的程序。

当我读到你的问题时，我几乎不敢相信，因为我最近回答了一个 similar question 关于另一本书（“学习 Python”）中的代码，其中包含完全相同的错误。

以下是更正后的行：

        list.__init__(self, [])

当直接在类对象上调用方法（不是静态方法或类方法）时，通常隐式的第一个参数self 必须显式提供。另一种更正这条线的方法是使用super，这使得self 参数是隐式的。

        super(NamedList, self).__init__([])

[] 参数在任何一种情况下都是不必要的，但编写显式代码是一个好习惯，在这种情况下，它表明我们确实希望列表为空。

本书中的代码所做的是提供一个空列表 ([]) 作为 self 参数。这会导致 that 列表被初始化（再次），之后它很快就会被垃圾收集，因为任何地方都没有对它的引用。换句话说，整行都是死代码。

验证原始行没有效果很简单：暂时将list.__init__([]) 中的[] 更改为非空列表，并观察生成的NamedList 实例不包含这些元素。然后插入self 作为第一个参数，并观察列表中的项目现在已添加到NamedList 实例中。

【讨论】：