在抽象类定义中实现组合关系答案

【问题标题】：Implementing a composition relationship in an abstract class definition在抽象类定义中实现组合关系
【发布时间】：2018-01-01 18:03:54
【问题描述】：

我正在查看过去的 OOP 考试试卷，并且遇到了一个问题：下面的类定义能否用于实现 Person 类和 Brain 类之间的组合关系？

abstract class Person{
   private Brain brain;
   Person(Brain humanBrain) {
      brain = humanBrain;
   }
}

我的印象是，从给出的代码来看，两者之间已经存在组合关系，但是由于问题还要求提供代码示例，我认为我错了。解释如何实现组合，或者为什么这已经不被视为两者之间的组合关系，将不胜感激。

【问题讨论】：

人有（有）大脑；构图清晰。
那个类定义已经实现了Person和Brain之间的组合关系。也许答案只是“是”，您可以继续前进吗？因为你的印象是对的，所以这里没有什么可解释的了。
私人？也许protected Brain brain;？

标签： java oop

【解决方案1】：

我们知道 UML 组合定义，我们可以在 SO 和 Internet 中找到很多示例。但是，我认为我们应该深入研究。

首先：关于作曲的说明。
在作文（see reference）：

如果一个组合（整体）被删除，它的所有组合部分都是 “通常”被删除。

考虑这个例子：

class Person {
   private final Brain brain;
   Person(Brain humanBrain) {
      brain = humanBrain;
   }
}

在代码的其他部分我们可以这样定义：

Brain b = new Brain(); 
       // or we have an instance of Brain in other scopes
       // not exactly in this scope

Person p1 = new Person(b);
Person p2 = new Person(b);

因此，在这段代码中，我们可以将Brain 的一个实例设置为两个不同的Persons。

注意：在组合中，我们应该管理实例的生命周期。只定义任何类的private final，不显示它们之间的Composition。

例如，下面的示例可以是合成。因为删除“整体”时删除了“部分”的实例：

public class House {    
   private final Room room;

   public House() {    
       room = new Room();
   }
}

作曲：
“整体”可能直接负责“部分”的创建或破坏。或者它可能使用已经从类外部（由代码的其他部分）创建和管理的“部分”。在这种情况下，“部分”的删除应由外部代码管理，“部分”应在“整体”删除后立即删除。

我们应该建立在删除“整体”时删除“部分”的机制。 如果我们不删除“部分”并在其他“整体”中使用它，那就是聚合。

总结一下
检测源代码中的组合需要有完整的代码实现。并且我们应该确保在删除“整体”时立即删除“部分”。

问题的另一点是抽象。所以我们在该代码中没有对象组合或对象聚合。

最后：问题中的关系是Composition（仅基于Person和Brain的概念）。但是，从给定的源代码来看，它还不是 Composition。

【讨论】：

【解决方案2】：

最好将 Brain 定义为 final，将其与 Aggregation 区分开来，详见此处：http://javarevisited.blogspot.co.uk/2014/02/ifference-between-association-vs-composition-vs-aggregation.html

【讨论】：