将 null 转换为对象数组是否比转换为对象的成本更高？

Question

我有以下课程

public void dump(Integer value){
    //do soemthing with value
}
public void dump(Integer[] values){
    //do soemthing with values
}

我想打电话给dump(null)，我选择转换为什么并不重要，因为两者都可以按预期使用空值：

    dump((Integer[]) null);
    dump((Integer) null);

1. 哪个更好地使用资源（更少的 ram、cpu 使用）？
2. 我认为 java 会为 null Integer 预分配 4 个字节，为 Double 预分配 8 个字节，这是真的吗？
3. 如果没有构造函数调用，那么其他（更复杂的）为空的对象如何存储空值？

Answer 1

1. 哪个更好地使用资源（更少的 ram、cpu 使用）？

它不会产生任何可衡量的差异。

1. 我认为 java 会为 null Integer 预分配 4 个字节，为 Double 预分配 8 个字节，这是真的吗？

没有。空为空。只有一种格式。您在这里混淆了对象和引用。 null 是一个参考。所有引用的大小都相同。

其他（更复杂的）被清空的对象呢

不存在“无效的对象”之类的东西。

如果没有构造函数调用，那么空值如何存储？

作为空值。

Answer 2

强制转换的类型不影响 null 使用的内存。在反编译的类中：

aconst_null
checkcast     #4                  // class java/lang/Integer
invokevirtual #5                  // Method dump:(Ljava/lang/Integer;)V

对

aconst_null
checkcast     #6                  // class "[Ljava/lang/Integer;"
invokevirtual #7                  // Method dump:([Ljava/lang/Integer;)

所以两者在内存使用方面是相同的。

Answer 3

我相信它们的成本是相等的，因为在这两种情况下您都没有实际的对象（Integer 对象和Integer[] 对象都没有，它们在内存中的大小肯定不同）。

您在这里所拥有的只是 4 字节的引用，它指向任何内容，因为它为空。从这个角度来看，您将这些null-s 投射到的类型之间没有区别。

Answer 4

1. 没有区别。
2. 不。 Java 根本不为null 对象分配任何空间，因为null 根据定义是对任何对象的引用。没有任何物体根本不占用空间。引用本身总是 32 或 64 位长。
3. “存储”是什么意思？引用变量保存一个指针值，无论它指向的对象如何，它的大小始终相同。无论对象的大小如何，即使引用指向非null 值，无论它引用什么类型，引用大小始终相同。它是地址的大小。我没看过，但我敢打赌，null 引用是一个特殊的地址值，例如 0，根据定义，它没有指向任何地方。

强制转换引用不会更改引用。它仍然具有与没有强制转换时完全相同的值，一点一点。

唯一的例外是针对 64 位 Java 的 32 位优化。通常，您希望 64 位 Java 中的所有引用都是 64 位长。但是，如果有关程序的某些假设成立，您可以打开或关闭以 32 位保存引用的能力。但无论哪种方式，一旦 JVM 决定了引用的宽度是 32 位还是 64 位，这将适用于整个程序。

所以最重要的是，不，将引用转换为其他类型对引用消耗的内存没有影响。

如果对它的所有引用都超出范围或变为null，则该对象消耗的内存可能会归零。

Answer 5

所有的引用值（以及装箱的 Integer 和数组都是引用值）具有相同的表示形式，因此调用完全没有区别。如果成本有差异，则取决于调用的函数的实现。

Answer 6

1. 哪个更好地使用资源（更少的 ram、cpu 使用）？

如果您需要问自己这个问题，您可以随时编写一个简单的测试。

public class Main {
    private static Integer x = 0;
    private static final int n = 500000000;

    public static void dump(Integer value){
        x += 1;
    }
    public static void dump(Integer[] values){
        x += 1;
    }

    public static void main(String[] args) {
        long t = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < n; i++) {
            dump((Integer[]) null);
        }
        long array_time = System.currentTimeMillis() - t;
        t = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < n; i++) {
            dump((Integer) null);
        }
        long int_time = System.currentTimeMillis() - t;
        System.out.println("array_time: " + array_time + " ms");
        System.out.println("int_time: " + int_time + " ms");
    }
}

输出：

array_time: 2578 ms
int_time: 2045 ms

差别不大。