Java 混淆 - ProGuard/yGuard/其他？ [关闭]答案

【问题标题】：Java obfuscation - ProGuard/yGuard/other? [closed]Java 混淆 - ProGuard/yGuard/其他？ [关闭]
【发布时间】：2010-09-14 02:52:18
【问题描述】：

这与这些最近的问题类似：

Best Java Obfuscation Application For Size Reduction Creating non-reverse-engineerable Java programs

但是，一个人最终推荐了 yGuard 和另一个 ProGuard，但两者都没有提及。我想知道我们是否可以对每一个进行比较，并从围栏两边听取人们的经验。在 ProGuard 网站上查看这个comparison chart，它明显倾向于 ProGuard。但是每个人的真实世界经验如何——哪一个产生的输出更小？哪个更难反编译？各自支持哪些 Java 版本？

我个人对 J2ME 的观点特别感兴趣，但请不要将讨论仅限于此。

【问题讨论】：

在 JDK 1.0 中编写类的人在混淆方面做得很好，也许你可以雇用他们。
那些会记录 J2ME API 吗？
我不知道哪个更好。我发布了其中一个问题（说 Proguard 更好的问题），希望让这种类型的对话继续下去，但它从来没有去任何地方。

标签： java java-me obfuscation proguard yguard

【解决方案1】：

我的项目的结果。

混淆 - 都很好。
优化 - ProGuard 生成的代码速度提高了 20%（针对测量的应用瓶颈）。
紧凑性 - ProGuard 缩小了约 5%。
配置/Ant - YGuard 更容易配置。

所以，我建议 ProGuard - 但配置和 ant 集成肯定可以改进。

【讨论】：

【解决方案2】：

Proguard 是更好的产品；特别是如果您花时间检查 J2ME 的设置。

专门针对 J2ME 有一个更好的（商业）产品，称为 mBooster

在通过 Proguard 之后，我的应用程序的大小已经得到了大约 25% 的改进。这主要是因为对 Jar 文件的更好的 Zip 压缩以及对类合并和预验证的全面支持。

【讨论】：

就像一个注释 - proguard 与 zip 压缩无关：P

【解决方案3】：

我的意见是 - ProGuard 更好。输出小了一点。优化更好更快。

在这两种情况下，反编译都很简单。好吧，我的意思是，如果你非常了解 Java 并且真正了解你正在反编译的业务逻辑，那么从混淆类中将其返回到源代码是没有问题的。

所以，我认为 ProGuard 更好。

【讨论】：

对于 Android 开发，我会说 ProGuard。