Vagrant Provisioning shell vs puppet vs chef

Question

我有以下设置：

• 许多不同的项目是独立的 git 存储库，但都具有大致相同的服务器配置
• 每个项目又依赖于许多其他项目，我们使用 composer 依赖管理器将它们组合在一起（此处为 PHP 语言）。

我想使用 Vagrant 并在每个存储库中包含一个 Vagrant 文件，因此我的团队成员可以克隆一个存储库，运行 vagrant up 并准备好使用。

我的问题现在针对配置。我需要安装几个工具和包，如 apache、git、mysql 和几个 php 包，然后下载一些文件（如最近开发的数据库转储），在 /var/www 中设置所有内容并运行 composer install 命令。

因此，一种选择是使用使用厨师或木偶等食谱的经理。 另一种方法是编写一个 bash 文件并使用 shell 配置。

我对厨师/木偶没有太多经验，所以自然地，使用 shell 选项似乎更容易，但我想了解从长远来看这是否不是一个好的/可行的选项。

为什么在我看来，使用木偶/厨师似乎是一种不好的方法：

我知道我将不得不使用几种不同的配方，并且几乎总是为我的不同存储库使用相同的配方，因此我必须将它们全部包含在所有存储库中。考虑拥有 20 个存储库并需要 10 个配方，这意味着我需要添加 200 个配方作为 git-submodule 或类似的（每个团队成员也需要克隆存储库，然后克隆 10 个配方存储库，然后才为每个运行 vagrant up项目）。相比之下，我只需要使用我的 shell 脚本创建一个小型 repo 并克隆它 20 次。

我可能遗漏了一些东西，所以请告知我是否应该选择 chef/puppet，以及为什么即使我的存储库都有非常相似的服务器设置也有意义。

Answer 1

以下文章涉及另一个 CM 工具 (ansible)，但我认为作者出色地解释了从 shell 脚本转换的好处。

http://devopsu.com/blog/ansible-vs-shell-scripts/

引用 1：

真正让我吃惊的是这些知名开发者的反应。他们基本上说，“这真的很酷，但我可能不会阅读它，因为我的手动安装/shell-script 工作流程现在还不错。”

我有点震惊，但考虑了几分钟后，我意识到鉴于他们对 CM 工具的了解，他们的选择是完全理智和理性的。

引用 2：

对他们来说，使用 CM 工具意味着要花费数周时间来学习复杂的概念，在复杂的安装过程中苦苦挣扎，并随着时间的推移维护这个复杂的系统。他们对其中的好处有所了解，但使用 CM 工具的成本似乎太高，不值得付出努力。

最后总结了 shell 脚本的好处，我认为它们适用于所有 CM 工具、puppet、chef、salt、ansible...

• 哪种方法最有可能在源代码控制中结束？
• 哪种方法可以放心安全地多次运行？
• 哪种方法可以轻松地在多台服务器上运行？
• 哪种方法实际验证（测试）您的服务器的正确性？
• 哪种方法可以轻松定位特定服务器（Web、db 等）？
• 哪种方法支持轻松模板化配置文件？
• 哪种方法可以轻松支持您的整个堆栈？

希望这会有所帮助。

Answer 2

2016 年更新

对于那些通过 Google 发现此内容的人来说，a bunch of developers 似乎为了简单而转向 Ansible。来自帖子：

“Ansible 是适合不喜欢部署工具的人的部署工具。它接近于脚本，不会使用代理或集中式服务器污染您的服务器，并且立即有意义。”

我们最近在我们的微服务架构中实现了它，它非常棒。

• 超级简单
• 花了大约一天时间来取货
• 一旦你准备好了就不需要考虑它了

Puppet/chef 在我的心中/堆栈中始终占有一席之地，但 Ansible 更简单。