【发布时间】：2009-09-15 13:06:36
【问题描述】：
Javascript 能否直接处理通过 AJAX 请求的 xml 文件。我有一个服务器端 xml 文件，需要从此 xml 填充字段。我可以说'直接读取“xmlfile.xml”（在服务器上）'，然后从收到的响应中提取 javascript 中的值并根据需要填充吗？可以的话可以举例说明吗？
【问题讨论】：
标签： javascript ajax jsp
【发布时间】：2009-09-15 13:06:36
【问题描述】：
如果你会使用 jQuery，你可以简单地执行一个XML AJAX call，然后用静态文件响应。
<script type="application/javascript">
$(function() {
$('#get-xml a').click(function() {
$.ajax({
type: "GET",
url: "xmlfile.xml",
dataType: "xml",
success: function(xml) {
$(xml).find('label').each(function(){
// your code. some example code bellow
var id_text = $(this).attr('id')
var name_text = $(this).find('name').text()
$('<li></li>')
.html(name_text + ' (' + id_text + ')')
.appendTo('#get-xml ol');
});
}
});
});
});
</script>
小心点：
注意：如果您指定下面描述的 dataType 选项，请确保服务器在响应中发送正确的 MIME 类型（例如，xml 作为“text/xml”）。发送错误的 MIME 类型可能会导致脚本出现意外问题。
【讨论】：
-
@Stefan：这可能会更容易，但开发人员的便利性并不是唯一的考虑因素。这当然不是用户会关心的事情。这也不是拒绝我的答案的理由。
-
我对我认为值得考虑的答案投了赞成票，对我认为不值得考虑的答案投了反对票。如果更多人使用 jQuery，当您链接到 google 的 ajax 代码仓库时，更多用户将获得缓存命中。此外，如果您正在处理大量数据，例如过于冗长的 xml 文件，则 javascript 不是问题。你也不在你的网站上使用图片吗？任何大小合理的图片都将超过 jQuery 库大小的 4 倍。
-
您的论点可以追溯到早期网络的论点；不应使用图像，所有代码都应针对速度进行优化。 gzip 压缩、构建缩小和宽带的广泛采用使这些问题变得微不足道，甚至有害。是的，我认为尝试支持 IE6 是错误的和落后的，是的，我相信 jQuery（或其他库）应该抽象出过去的痛苦。我有合理的论据，但我会把剩下的放在一边。如果您想反驳我的观点或进一步描述您的立场，请写一篇博客文章，我会阅读并发表评论。证明我错了。
-
这里有两个独立的参数：第一，网站是否应该支持 IE 6，对此我没有发表评论；第二，是否应该为每个脚本任务使用 jQuery 或类似的，不管多么小。由于我们还没有讨论第一点，所以我将把它放在这里。至于第二点，您是主张对所有浏览器脚本任务使用特定工具或工具类型的人，所以我想说举证责任在您身上。
-
@Stefan：你最近的两个 cmets 中的第一个，我的回答是完全有效的。问题中没有询问 jQuery，选择使用 jQuery 是您应该做出明智决定的事情。说 jQuery 是实现 OP 想要的唯一方法显然是错误的；说这是最好的方法是主观的，而在没有 jQuery 的情况下，你的否决票所代表的否定是教条和盲目的。关于图像大小的论点是无关紧要的，而且是错误的：您所说的图像类型至少为 76K，而且我认为这超出了合理的大小。
是的。 XMLHttpRequest 有一个responseXML 属性（以通常的方式完成请求后填充），它是对 XML 文档的引用。它具有您在 HTML 文档中获得的所有常用 DOM 方法和属性。你不需要 50K 的 jQuery 来实现这个。
【讨论】：
按照 SO 的标准，我建议使用 jQuery！
var myUrl = 'http://somesite.com/foo.xml';
function myXmlHandler(data){
// do stuff with data, which is the contents of foo.xml
}
$.get(myUrl,{},myXmlHandler);
【讨论】：