覆盖克隆而不调用 super.clone答案

【问题标题】：Overriding Clone without calling the super.clone覆盖克隆而不调用 super.clone
【发布时间】：2013-12-02 09:49:49
【问题描述】：

重写clone 方法，不实现Cloneable 接口并且不调用super.clone() 是否是一个好习惯。这样CloneNotSupportedException就不会抛出异常了。

考虑这个类：

class Money {

    private BigDecimal x ;

    public Object clone() {
        Money m1 = new Money();
        m1.setX(this.x);
        return m1;
    }

    public BigDecimal getX() {
        return x;
    }

    public void setX(BigDecimal x) {
        this.x = x;
    }

}

这个类，不会抛出CloneNotSupportedException，它就像一个复制构造函数。

这是一个好方法吗？

【问题讨论】：

最好忽略clone 的存在而编写自己的copy 方法。

标签： java clone

【解决方案1】：

你有你的克隆逻辑，当然你知道你的类支持克隆，因此clone方法不应该抛出CloneNotSupportedException。因此，在这里调用super.clone() 会导致您编写样板文件try/catch 并在AssertionError 中重新抛出CloneNotSupportedException，这显然不会被抛出。这个标记Cloneable...我认为，Java 的这一部分设计错误。所以我只是忽略文档并手动复制字段。

使用super.clone() 的唯一两个参数是性能（我想，类似memcpy 在内部使用）和添加新字段时对错误的持续性。

【讨论】：

【解决方案2】：

不致电super.clone() 是不好的做法。有关如何实现克隆方法的更多信息，请参阅this answer。

【讨论】：

顺便说一句：请注意 BigDecimal 对象是不可变的，因此在您的示例中，浅拷贝就足够了。
同意“不好的做法”，但我想指出真正的问题：比如子类化，或者添加一个字段。

【解决方案3】：

在您的情况下，它是可行的，但在某些情况下，它甚至不起作用。 在不调用super.clone 的情况下实现clone 方法会使子类无法克隆。例如，假设我有一个Fruit 类

public class Fruit implements Cloneable {

    private String fruitName;

    public Fruit(String fruitName) {
        this.fruitName = fruitName;
    }

    public String getFruitName() {
        return fruitName;
    }

    public Fruit clone() {
        return new Fruit(fruitName);
    }
}

如您所见，我实现了Fruit#clone 方法而不调用super.clone，这看起来很好。但现在我想创建一个扩展Fruit 的类Apple，如下所示：

public class Apple extends Fruit {

    private String origin;

    public Apple(String fruitName, String origin) {
        super(fruitName);
        this.origin = origin;
    }

    public Apple clone() {
        // TODO
    }

}

现在的问题是，如何实现苹果的clone 方法。我应该在 Apple 的 clone 方法中调用 super.clone 吗？是的，你应该，否则你无法获得fruitName 的值，这是Fruit 内部的一个私有字段。好的，让我们试试这个：

public Apple clone() {
    return (Apple) super.clone();
}

但是，它没有用。因为Fruit#clone没有调用super.clone，所以super.clone()在Apple#clone里面的结果返回了Fruit的实例而不是Apple。 Fruit不能转换成Apple，会报错：

Exception in thread "main" java.lang.ClassCastException: Fruit cannot be cast to Apple
    at Apple.clone(Apple.java:20)

如您所见，您无法为Apple 提供可行的clone 方法，无论您是否调用super.clone，它都不会起作用。只是因为你没有在Fruit#clone中调用super.clone。

总之，如果您希望子类可克隆，则需要在clone 方法中调用super.clone。

【讨论】：

【解决方案4】：

在您的情况下，您有一个具有clone 方法的类，而没有告诉外界它实际上是Cloneable。这不是克隆，而是原型。

如果你想clone使用接口，如果不选择其他方法名。

请同时查看文档：

创建并返回此对象的副本。的确切含义 “复制”可能取决于对象的类别。总体意图是即，对于任何对象 x，表达式：x.clone() != x 将为真，并且表达式： x.clone().getClass() == x.getClass() 将是是的，但这些不是绝对要求。虽然它通常是如果： x.clone().equals(x) 为真，这不是绝对要求。按照惯例，返回的对象应该是通过调用 super.clone 获得。如果一个类及其所有超类（对象除外）遵守这个约定，就是这样那 x.clone().getClass() == x.getClass()。

你必须打电话给super.clone()是有原因的。

【讨论】：

您的报价确认了 OP 的实施不会违反合同。
按照约定，返回的对象应该通过调用super.clone来获取
如果有人想要真正覆盖clone，会发生什么？
我的意思是，OP 没有违反合同。他偏离了惯例，但这是另一回事。例如，如果他的班级是final，则甚至无法从外部确定他是否依赖于super.clone()。没有人会被不可见的实现细节弄糊涂。
我看不出这个问题有什么问题。他在问“这是否是一个好方法”。所以我的回答是“如果你打算让你的班级final，那完全没问题。”

【解决方案5】：

克隆是关于应对/复制对象的类型和状态。如果我们必须识别类型并且将其与 Object 类关联是有意义的。 Java本质上是通过引用和浅拷贝原则来操作的。如果我们必须启用深拷贝，那么用户必须在 clone() 中指明运行时特殊处理。这是通过使用 Clonable 接口进行标记来完成的。

【讨论】：

【解决方案6】：

理论上添加对克隆的覆盖是强制执行原型模式的正确方法，即在运行时创建对象的副本而不知道类型。

实际上这是一个不同的故事。克隆是执行此操作的 API 标准方法。当您为独立类编写自己的克隆方法时，可以放弃 super.clone 调用并继续。但这是一种幼稚的做法。假设您有一个遵循继承机制的类。想象一下，狮子是食肉动物，因此又是动物。现在，如果您将 super.clone 放到 Lion 中，您最终可能会重新创建 Lion 的副本，而不是 Carnivore 或上帝禁止甚至是 Animal。

因此，最好遵循 API 标准，避免出现任何问题。

【讨论】：