在 Scheme 中，if 可以表示为布尔运算符的组合吗？答案

【问题标题】：In Scheme, can if be expressed as a combination of boolean operators?在 Scheme 中，if 可以表示为布尔运算符的组合吗？
【发布时间】：2011-02-04 15:53:21
【问题描述】：

用if 表示and、or 和not 很容易（借助or 的本地绑定）。我想知道反过来是不是真的。我天真的第一次尝试：

(if test conseq altern) => (or (and test conseq) altern)

但是，如果test 不是#f 而conseq 是#f，则转换结果为altern，这是不正确的。

在保持if 的短路特性的同时，是否有一个转换为正确的值？

【问题讨论】：

也许（或（和测试（或结果#t））交替）？
啊，但是 (if #t #f #t) 将评估为 #t。不过，这些是我正在寻找解决问题的技巧。

标签： scheme boolean-logic syntactic-sugar

【解决方案1】：

听起来你已经很好地解释了为什么 if 比 and 和 or 做得更多。但如果你可以作弊并添加lambda 以延迟实际结果：

(define-syntax-rule (if c t e) ((or (and c (lambda () t)) (lambda () e))))

【讨论】：

不错；我喜欢增加一点懒惰的想法。关于如何在不作弊的情况下实现这一点的任何想法？
懒惰是没有必要的。重要的是把它包裹在任何使它评估为真的东西中，然后提取它
你需要那种懒惰——换句话说，你需要包装来包含一个计算而不是一个值。否则你不会得到使(if #f (print-stuff) 1) 不打印东西的短路属性。
Barzlay：短路已经由and 和or 完成
@user102008 但是conseq 和altern 表达式不会被评估，而Scheme 的内置f 可以避免吗？

【解决方案2】：

尝试(or (and test conseq) (and (not test) altern)) 作为一般模式。通过在第二个and 中否定test，它确保外部析取将是conseq ∨ #f 如果test 为真，或#f ∨ altern 如果test 为假。

【讨论】：

缺点是这可以评估“测试”两次
不错；本地绑定test 并使用此模式看起来可行。不过，我想知道是否可以不绑定？

【解决方案3】：

这与 Eli Barzilay 的回答相同，只是我没有将其包装在 lambda 中，而是将其包装在 1 元素列表中

(if test conseq altern) => (car (or (and test (list conseq)) (list altern)))

顺便说一下，2.5 之前的 Python 就有这个问题。在 Python 中编写条件表达式（即 C 中的 test ? conseq : altern，Scheme 中的 if 就是这样）没有很好的方法。最简单的尝试是

test and conseq or altern

这在大多数情况下都有效，但当conseq 在 Python 中被认为是错误的（即 False、0、空列表、空字符串等）时失败。这是您在上面发现的确切问题。解决方法是将其包装在一个列表中（非空列表始终为真）并再次提取它：

(test and [conseq] or [altern])[0]

看起来很丑。这就是他们在 Python 2.5 中添加语法 conseq if test else altern 的原因。

【讨论】：