为什么 C# 在 while 循环中也不允许空条件？ [关闭]

Question

编辑：我更改了大部分问题，因为它太长了，尽管我的问题是对事实的要求，但它被认为是基于意见的。话虽如此，请阅读我所在的 cmets尝试解释为什么关闭这个问题是错误的恕我直言。

_{另外：我想为我最初的问题道歉，我不是以英语为母语的人，我不知道 [blindly] 这个词有如此负面的语气。我实际上在其他问题中使用了这个词。}

---

背景：

考虑以下一段 C# 代码：

for(; /*empty condition*/ ;)
{
    //Infinite loop   
}

在其他方法中，这种方法被认为是进行无限循环的好习惯。但是，当我们尝试使用 while loop 的类似方法时，它永远不会编译：

while(/*empty condition*/)
{
    //Compiler error
}

起初我认为这是我的编译器中的某种错误，但后来我阅读了C# language specification。我发现这是设计。为什么？因为 C# 是基于 C 的，而 C 的行为方式是这样的。

所以现在的问题是，为什么 C 会有这样的行为？ Somebody else asked this question on StackOverflow already。答案非常不令人满意，归结为：

它的行为是这样的，因为它在 C 语言规范中是这样描述的。

这个答案让我想起了我小时候与父母的许多讨论：“为什么我必须打扫房间？” - “因为我们这么说。”。进一步的答案推测（即没有添加任何来源或论据）while() 是 “hacky” 并且 “使用 for(;;) 更有意义”。

---

我的研究

编辑：已删除，因为它被认为太长了。这基本上是为了弄清楚为什么 C 有这种结构。

---

我的问题：

经过我所有的研究，我得出结论，如果the for loop 可以，while loop 无法接受空表达式是不合逻辑的。

但如果这是真的，那为什么 C# 语言设计团队要复制这种行为呢？

你：“C#是基于C的，你为什么要重新发明轮子？”

没错，但为什么要做出同样不合逻辑的决定呢？如果你的祖父会跳桥，那你也会跳桥，就因为你是以他为基础的吗？在旧语言的基础上创建一种新语言不是避免/修复旧语言不合逻辑的陷阱的理想情况吗？

所以重复我的问题：

• 为什么 C# 设计团队要复制这种行为？

Answer 1

经过我所有的研究，我只能得出结论，while 循环无法接受空表达式是不合逻辑的。

一个非常牵强的结论。恕我直言，for(;;) 循环是不合逻辑的（不仅在这方面）。

很明显while() { ... } 是可能的，但究竟有什么优点呢？
就风格而言，我更喜欢for(;true;) 而不是for(;;)，它被误读的可能性较小。

能够编写“永远”循环是一个小问题，避免拼写错误更为重要。
可读性是唯一重要的事情，你并没有为while() 做太多的理由。

在这个声明中应该发生什么？

 if() Foo(); 

Answer 2

C11 规范声明：

1. 声明

   for ( clause-1 ; expression-2 ; expression-3 )声明

   表现如下：表达式 expression-2 是 在每次执行 循环体。表达式 expression-3 被评估为 void 每次执行循环体后的表达式。如果 clause-1 是 声明，它声明的任何标识符的范围是余数 声明和整个循环，包括其他两个 表达式；它是在第一个之前的执行顺序到达的 控制表达式的评估。如果 clause-1 是 表达式，它在第一个表达式之前被评估为 void 表达式 控制表达式的评估。 158）

2. clause-1 和 expression-3 都可以省略。省略的 expression-2 被替换为 非零常数。

while 循环 不是这种情况。然而，这是C11。 ANSI C 并没有真正说明这一点。不过，我认为 C# 是基于 C 最常见的工作方式（s|ed），而不是指定的工作方式。

推测一下，我可以认为早期 C 中的 for-loop 定义不明确，因此程序员发现您可以编写像 for (;;) 这样的无限循环。为了与旧程序兼容，标准从不禁止这样做。所以真的没有理由这样写。我猜这只是历史。