是否有一种标准方法可以以“常规”方式比较 Clojure 向量答案

【问题标题】：Is there a standard way to compare Clojure vectors in the 'conventional' way是否有一种标准方法可以以“常规”方式比较 Clojure 向量
【发布时间】：2013-03-30 09:17:36
【问题描述】：

Clojure 向量有一个不常见的属性，当您比较它们时，向量的长度会在任何其他属性之前被考虑。在例如哈斯克尔

Prelude> [1, 3] > [1, 2, 3]
True

和红宝石

1.9.3p392 :003 > [1, 3] <=> [1, 2, 3]
 => 1

但在 Clojure 中：

user=> (compare [1, 3] [1, 2, 3])
-1

现在您可以自己实现“常规”比较：

(defn vector-compare [[value1 & rest1] [value2 & rest2]]
  (let [result (compare value1 value2)]
    (cond 
      (not (= result 0)) result
      (nil? value1) 0 ; value2 will be nil as well 
      :else (recur rest1 rest2))))

但我希望这种比较向量的方式非常普遍，以至于有一种标准方法可以实现这一点。有吗？

【问题讨论】：

标签： sorting vector clojure

【解决方案1】：

compare 函数比较两个事物，如果它们实现了接口 java.lang.Comparable。 Clojure 中的 Vector 实现了这个接口，如this 链接所示，基本上它首先检查长度。没有核心功能可以满足您的需求，因此您必须推出自己的功能。

我想提到的另一件事是，haskell 版本基本上是比较列表（不是向量），计算列表长度效率不高，在比较列表时避免长度是有意义的，因为向量长度计算为 O(1 ) 操作，因此首先检查长度是有意义的。

【讨论】：

【解决方案2】：

这样的？

(first (filter (complement zero?) (map compare [1 3] [1 2 3])))

【讨论】：

不幸的是，它不会返回大小不等向量的预期结果，例如[1 2] 和 [1 2 3]。在其他语言（或至少：Haskell 和 Ruby）中，当它们具有相同的前缀时，最长的向量将被认为更大。较短的版本很好，但我主要想知道核心库或标准库中是否存在版本。
当然，但也许在编写自己的函数时，您可以利用我使用的一些核心函数。