据我所知，Clojure 的核心功能几乎总是适用于不同类型的集合，例如conj、first、rest 等等。我有点疑惑为什么disj 和dissoc 是不同的；它们具有完全相同的签名：
(dissoc map) (dissoc map key) (dissoc map key & ks)
(disj set) (disj set key) (disj set key & ks)
和相当相似的语义。为什么这些都没有被相同的功能覆盖？我能看到的唯一支持这一点的论点是地图同时具有(assoc map key val) 和(conj map [key val]) 来添加条目，而集合仅支持(conj set k)。
我可以编写一个单行函数来处理这种情况，但是 Clojure 很多时候都非常优雅，以至于当它不是时它真的让我感到不安:)
【问题讨论】：
标签： clojure
只是为了抵消 Arthur 的回答：conj 的定义更早（名称 conj 出现在 core.clj 的第 82 行，而 disj 的名称为 1443，dissoc 的名称为 1429），但仍然有效在所有 Clojure 集合类型上。 :-) 显然它不使用协议——而是使用常规的 Java 接口，就像大多数 Clojure 函数一样（事实上，我相信目前 Clojure 中唯一使用协议的“核心”功能是reduce/@ 987654326@).
我猜想这是出于审美选择，实际上可能与地图支持conj 的方式有关——如果他们支持disj，人们可能会期望它采用与可能相同的论点传递给conj，会出现问题：
;; hypothetical disj on map
(disj {:foo 1
[:foo 1] 2
{:foo 1 [:foo 1] 2} 3}
}
{:foo 1 [:foo 1] 2} ;; [:foo 1] similarly problematic
)
应该返回{}、{:foo 1 [:foo 1] 2} 还是{{:foo 1 [:foo 1] 2} 3}？ conj 愉快地接受 [:foo 1] 或 {:foo 1 [:foo 1] 2} 作为 conj 在地图上的东西。 （conj 带有两个映射参数意味着merge；实际上merge 是根据conj 实现的，添加了对nil 的特殊处理。
因此，将 dissoc 用于映射也许是有意义的，这样很明显它会删除一个键，而不是“可能是 conj'd 的东西”。
现在，理论上 dissoc 可以在集合上工作，但也许人们可能期望它们也支持 assoc，这可以说是没有意义的。可能值得指出的是，向量确实支持assoc 而不是dissoc，所以它们并不总是在一起；这里肯定存在一些审美张力。
【讨论】：
试图回答他人的动机总是令人怀疑的，尽管我强烈怀疑这是 core.clj 中的一个引导问题。这两个函数都在 core.clj 的早期定义并且几乎相同，只是它们都只采用一种类型并直接调用它的方法。
(. clojure.lang.RT (dissoc map key))
和
(. set (disjoin key))
这两个函数都是在core.clj 中在定义协议之前定义的，因此它们不能使用协议根据类型在它们之间进行调度。在协议存在之前，这两者也在语言规范中定义。他们也经常被调用，以至于有强烈的动机让他们尽可能快。
【讨论】：
(defn del
"Removes elements from coll which can be set, vector, list, map or string"
[ coll & rest ]
(let [ [ w & tail ] rest ]
(if w
(apply del (cond
(set? coll) (disj coll w)
(list? coll) (remove #(= w %) coll)
(vector? coll) (into [] (remove #(= w % ) coll))
(map? coll) (dissoc coll w)
(string? coll) (.replaceAll coll (str w) "")) tail)
coll)))
谁在乎？只需使用上面的功能，忘记过去......
【讨论】：