为什么在 def 中是 '@foo Cons 类而不是 PersistentList？

Question

Clojure repl 下的快速实验：

> (class '@foo)
clojure.lang.PersistentList

这或多或少是意料之中的，所以让我们将相同的表达式包装在 def 中：

> (def x '@foo)

> (class x)
clojure.lang.Cons

我尝试使用def 和其他各种形式，但'@foo 似乎是唯一触发这种行为的形式。

Answer 1

我在新的 REPL 中尝试了这个并重现了该行为。

对于您所看到的具体行为，有一个令人费解的解释。您在 Clojure 阅读器中发现了一个特殊的角落。

@ 字符是“阅读器宏”，是以下内容的简写：

@xxx  =>  (deref xxx)

' 字符是另一个阅读器宏，也是以下的简写：

'yyy  => (quote yyy)

把它们放在一起，你就得到了

'@zzz  =>  (quote (deref zzz))

所以quote 特殊形式首先出现。它说，“将这里包含的所有内容视为数据结构，而不是可执行代码”。

数据结构(deref zzz)是一个包含两个符号deref和zzz的列表。

---

关于文字和 Var 之间的 class 的区别，我们看到：

user=> (def bbb '@foo)
#'user/bbb
user=> (class bbb)
clojure.lang.Cons

user=> (def ccc (quote (deref foo)))
#'user/ccc
user=> (class ccc)
clojure.lang.PersistentList

使用“面向对象”的术语，Cons、PersistentList、PersistentVector 和 LazySeq 都是 Clojure 中通用“Seq”类型的“子类”。它们都可以互换使用，上面 2 个类的意外差异是一个不重要的实现细节。