为什么 Haskell 不允许更复杂的中缀表达式？答案

【问题标题】：Why doesn't Haskell allow more complex infix expressions?为什么 Haskell 不允许更复杂的中缀表达式？
【发布时间】：2019-05-13 17:06:38
【问题描述】：

为什么 Haskell 不允许更复杂的中缀表达式，例如。

xs `zipWith (+)` ys
l `f 0 0` r

似乎至少从 2007 年开始就是 floated。

This page 表明这是因为解析嵌套中缀表达式的问题，例如。

x `a `f` b` y

但我还没有找到任何“官方”资源来讨论它。这绝对是原因吗，它是否排除了我们目前所拥有的以外的任何东西？显然，一个简单的解决方案是允许任何本身不包含任何中缀符号的表达式，但这是否过于临时？编译器是否无法克服歧义，或者只是认为任何潜在的收益都不值得付出努力？我不能立即想到一个类似的结构，即。其中“开始”和“结束”标记相同，因此问题是否已解决。

【问题讨论】：

“官方”讨论不会太正式。您经常谈论 ICFP 的走廊讨论和 _@haskell.org 上的电子邮件。如果您愿意，请为 GHC 编写提案和补丁集。
我认为您找不到比 wiki 上更正式的答案。中缀表达式看起来像是一个次要功能，可以说需求很少。
我个人认为合理的扩展是如何工作的，是引入“`(”和“)`”作为开始和结束标记。目前不允许在反引号内放置任何内容，因此这不应破坏任何现有代码，并且应该使嵌套明确。不过，关于它是否会引入一些新的歧义存在一些问题；例如考虑(foo)`bar`(baz)，它当前有效并且包含两个新令牌...
字符串是具有相同开始和结束标记的构造示例。这表明反斜杠转义是处理嵌套的一种可能性。不过，我更喜欢 Daniel Wagner 建议的语法。我也倾向于“你不能嵌套它们”的非解决方案，因为你总是可以使用 let 绑定来避免嵌套的需要，而且这在很多时候可能会更清楚。
我有时想要这个功能。绝大多数时候，我想要一个简单的中间部分应用程序。一个很大的例子是xs `(liftA2 f)` ys（我特别想要liftA2而不是fmap和<*>的组合）。

标签： haskell types compiler-construction type-inference

【解决方案1】：

可以伪造

import Data.Function ( (&) ) -- = flip ($)

infixl 3
 <|,
 |>

(<|) :: a -> (a -> b) -> b
(<|) = (&)

(|>) :: (a -> b) -> (a -> b)
(|>) = ($)

as :: Num c => [c] -> [c] -> [c]
as xs ys = xs <|zipWith (+)|> ys

bs :: (Int -> Int -> a -> b -> c) -> (a -> b -> c)
bs f l r = l <|f 0 0|> r

另见InfixApplicative

-- >> cs
-- [9,19,29,39,8,18,28,38]

cs :: [Int]
cs = [1..2] <^flip (-)^> [10,20..40]

【讨论】：

infixl 3 似乎很随意。为什么是 3？
我在搜索中看到了一些类似的东西（我想我应该提到它）但正在寻找更直接的答案，为什么它不存在 作为语言的一部分（出于历史或实际原因）？