调用内置类的__init__()和自定义类的__init__()的区别

Question

我正在学习 python 类，但无法理解以下行为：

在下面的示例中，我正在扩展内置的str 类：

class uStr(str):
    def __init__(self,u_str):
        str.__init__(u_str)       #<<<------- no self is needed

    def underline(self):
        underlines = format('', '-^' + str(len(self)))
        return str.__str__(self) + '\n' + underlines

在下面的例子中，我正在扩展一个用户定义的类Fraction：

from fraction import *

class MixedFraction(Fraction):
    def __init__(self, *args):
        Fraction.__init__(self, args[0], args[1])     #<<<-------self is needed

    def getWholeNum(self):
        return self.getNumerator() // self.getDenominator()

为什么在调用超类的__init__的第二个例子中我们需要给self作为参数，而在调用str的__init__时不需要给self。

Answer 1

首先，您根本不需要那些__init__ 实现。您可以只继承超类实现。如果你确实需要自定义构造，那么对于uStr，你应该在__new__而不是__init__中进行。

---

str doesn't have 自己的__init__。它在__new__ 中进行所有初始化，因为str 实例是不可变的，并且在__init__ 中初始化将是可变的。 str 从 object 继承 __init__。

object.__init__ 和 object.__new__ 有点奇怪。如果恰好覆盖了object.__init__ 或object.__new__ 之一，那么如果给定参数（超出self）并且另一个忽略参数，则被覆盖的那个会引发错误，从而节省您必须提供无操作覆盖的工作.但是，如果两者都或都没有被覆盖，那么如果给定参数（超出self），两者都会抛出错误。您可以在源代码中的 big comment 中看到这一点。

str 实现 __new__，但从 object 继承 __init__。当您覆盖__init__ 并调用str.__init__ 时，您实际上是在调用object.__init__。

当您调用str.__init__(u_str) 时，您实际上是在为u_str（错误的对象）而不是self 调用object.__init__。由于u_str 没有__init__ 覆盖（并且由于您只传递一个参数，它被解释为self），object.__init__ 默默地什么都不做。

当您调用 str.__init__(self, u_str) 时，您正在为 self 调用 object.__init__，但由于 self 已同时覆盖 __new__ 和 __init__，object.__init__ 抱怨 u_str 参数.

看起来您实际上根本不需要覆盖子类中的构造。如果这样做，自定义str 子类的构造的正确方法是覆盖__new__。如果出于某种奇怪的原因您必须调用str.__init__，正确的调用应该是str.__init__(self) 或super().__init__()。由于object.__init__ 不进行任何初始化，您也可以省略超类构造函数调用。