为什么 C++ 中没有隐式按位比较？答案

【问题标题】：Why is there no implicit bitwise comparison in C++?为什么 C++ 中没有隐式按位比较？
【发布时间】：2016-11-12 09:56:42
【问题描述】：

#include <iostream>
using namespace std;

struct S {
    int m_i;
};

int main() {
    S s1;
    // okay - implicit copy constructor
    S s2(s1);

    S s3;
    // okay - implicit copy assignment
    s3 = s1;

    // awkward
    if(s1 == s2)
        cout << "can't be" << endl;

    return 0;
}

这篇文章没有按预期编译，并且考虑到这个设计决策的年代和（可能）依赖于它的代码量，我们永远坚持下去。不过，是否有人对其背后的最初原因有预感？

【问题讨论】：

因为比较是基于值的运算，而不是位运算。
有建议将 memberwise 与 C++ 进行比较，例如 this one。可能成为未来标准的一部分。

标签： c++ comparison-operators

【解决方案1】：

这是因为填充字节没有初始化，因此可以有任何值。

例如，如果S定义如下：

struct S {
    char m_c;
    int m_i;
};

在m_c 和m_i 之间，存在可能使s1 和s2 比较不相等的填充字节，即使所有成员具有相同的值。

另一个原因是某些类型可能对同一个值有多个对象表示。

【讨论】：

没有更多的合理性：编译器通常会使用 memcpy 实现默认的复制构造函数：尽管赞成。
用memcpy复制没有问题，填充字节可以复制，因为它们无关紧要。
这只是解释了为什么 memcmp 不是默认比较的正确方法，但在 C++ 中 memcpy 也不是默认副本的正确方法：编译器必须确保一个成员-成员副本（在这种情况下，对于 POD memcpy 是可以的）。所以这个问题应该被解读为：为什么没有默认的逐个成员比较？答案可能是：因为除了 memcpy 之外，memcmp 还不能满足 POD 的要求（而且人们懒得实现有用的语言功能）......

【解决方案2】：

如果 S 包含指针，那么 S 的两个实例可能具有相同的内容，但它们的指针可能指向不同的内存（即使这些内存位置的数据相同）。

所以你的方案不能完全通用。

【讨论】：

这是Java 大放异彩的一个例子！
这不是原因 - 比较指针是另一回事。
比较指针不一样，但与比较指针指向的内存一样有效