自从我了解了这个模式，我就一直在使用
with open('myfile.txt','w') as myfile:
with contextlib.redirect_stdout(myfile):
# stuff
print(...) # gets redirected to file
这让我可以使用打印语法（我更喜欢）来写入文件，并且我可以轻松地将其注释掉以打印到屏幕上进行调试。但是，通过这样做，我将无法同时写入文件和屏幕，并且可能会编写不太清晰的代码。还有其他我应该知道的缺点吗？这是我应该使用的模式吗？
【问题讨论】：
标签： python file python-3.x stdout
这是我应该使用的模式吗？
在这种特殊情况下，我确实认为您的模式不是惯用的，并且可能会使您的代码读者感到困惑。内置 print （因为这是一个 Python-3x 问题）已经有一个 file keyword argument ，它将完全按照您的示例中的 redirect_stdout 所做的：
with open('myfile.txt', 'w') as myfile:
print('foo', file=myfile)
并介绍redirect_stdout 只会让您的读者想知道您为什么不使用内置功能。 （就我个人而言，我觉得嵌套的 with 丑陋。\-separated with 更丑陋。）
至于注释掉的方便性（以及打印到stdout 和文件），你可以有尽可能多的print 调用，并根据需要将它们注释掉
with open('myfile.txt', 'w') as myfile:
print('foo')
print('foo', file=myfile)
还有什么我应该知道的缺点
除了它可能不是最好的解决方案（就像在这种情况下）之外，我没有任何明确的想法。
编辑：
来自doc：
请注意，对 sys.stdout 的全局副作用意味着此上下文 manager 不适合在库代码和大多数线程中使用 应用程序。对子流程的输出也没有影响。
【讨论】：
contextlib.redirect_stdout？而且我认为答案是这样您就可以发送您无法控制的函数的输出（例如考虑dis.dis）
dis.dis 示例。我不确定为什么我们不只使用该函数的 file 参数。我认为redirect_stdout 存在的原因虽然只是我的猜测，但不是每个API 都有file 选项，如print 和dis.dis。
dis.dis 没有 file 参数，我没有意识到他们在 python3.x 中的某个时候添加了它（可能同时他们将 redirect_stdout 添加到 contextlib :-P）
dis.dis 缺少file 参数（而且我的Python 年龄还不足以知道这一点），那么是的，我同意这是redirect_stdout 的用例.可能仍然存在这样的 API，因此redirect_stdout 将存在一段时间。
This question，关于如何准确地做你一直在做的事情有很多关于重定向stdout 的缺点的答案和答案，尤其是对答案之一的评论：
加上原版的磁盘缓存性能应该是可以接受的。但是，如果有大量输出，此解决方案的缺点是内存需求激增。虽然这里可能没什么好担心的，但如果可能的话，通常最好避免这种情况。与使用 xrange (py3 range) 代替 range 等的想法相同 – Gringo Suave
【讨论】：