LLVM、GCC 4.2 和 Apple LLVM 编译器 3.1 之间的区别答案

【问题标题】：Difference between LLVM, GCC 4.2 and Apple LLVM compiler 3.1LLVM、GCC 4.2 和 Apple LLVM 编译器 3.1 之间的区别
【发布时间】：2012-08-18 16:40:47
【问题描述】：

LLVM GCC 4.2 和 Apple LLVM 编译器 3.1 之间的主要区别是什么？

我对编译器相当陌生，因此感谢您提供任何帮助。此外，我对这两种编译器如何影响游戏性能特别感兴趣。

【问题讨论】：

标签： ios compiler-construction llvm llvm-gcc

【解决方案1】：

区别在于技术和速度。

当 Apple 开始从 GCC 的编译器和工具链过渡时，CLANG 还很年轻，并且存在缺陷，因此 LLVM 被构建为 GCC 的后端，以促进其最终替代。因此，代码进入并由 GCC 编译成某种中间形式，但被发送到 LLVM 以提供最终的机器代码和打包。

最终，LLVM，尤其是 CLANG 已经足够成熟，可以彻底取代 GCC，这为编译提供了惊人的速度提升，并提高了机器代码输出的质量（尽管许多人认为 GCC 仍然以牺牲质量为代价来生成质量更好的代码速度）。

但是为了解决您对游戏性能的担忧：虽然 CLANG 可能会提供“更好”的编译体验，但性能并不是编译器的工作。虽然优化和简化是编译过程的一部分，但人们仍然编写延迟游戏或产生浪费堆栈的无限循环这一事实表明性能是你的工作。编译器只能做这么多，剩下的就看你了。编译器的类型或供应商也不会成就或破坏您的游戏，也不会影响帧速率或可用性。您应该阅读有关 ARM 体系结构的低级优化。几篇关于 NEON 和 instruments 的文章比学习“为编译器优化”对你有好处。

【讨论】：

实际上是相反的——LLVM-GCC 使用 GCC 前端，但使用 LLVM 代码生成器。当 LLVM 项目开始时，它的目标是只提供后端代码生成器和其他编译器基础设施，而不是一个完整的 C 编译器。苹果后来启动了 clang 项目，以在 LLVM 基础架构之上构建一个完整的编译器。
我不同意“性能不是编译器的工作”。性能是使编译器良好的重要组成部分。理想情况下，用户应该能够编写可读、可维护的代码，并依靠编译器来加快速度。 Clang 不是最成熟的编译器，与其他现代编译器相比，它经常表现出性能缺陷。有时它也比较好，但更多时候不是。从用户的角度来看，Clang 的强大之处在于高质量的诊断和一致性。从编译器开发人员的角度来看，Clang 非常易于使用并且移动非常迅速。
@Sven 你是绝对正确的，我已经编辑以反映这一点。 @barnes53：我只是说，因为虽然编译器实际上确实“优化”，但如果没有明确的指令，它们通常不会做任何内在的事情。一个完美的例子是 PPC 的旧 fsel()，它允许函数放弃带有浮点返回的分支。编译器不知道如何将分支折叠到 fsel，您必须告诉它这样做。另外，他问的是编译器，而不是调试器，所以我觉得讨论 LLDB 是不合适的。

【解决方案2】：

另一个区别：Clang 支持大部分 C++11。 GCC 4.2-Apple 将不支持 C++11。

【讨论】：