ThreadLocal<AtomicInteger> 可能有用吗？答案

【问题标题】：Could ThreadLocal<AtomicInteger> possibly be useful?ThreadLocal<AtomicInteger> 可能有用吗？
【发布时间】：2013-06-05 07:13:21
【问题描述】：

所以我在一些 Java 代码中只是 saw someone try to use 和 ThreadLocal<AtomicInteger>。
现在，对于链接代码，这显然是无用的，以及导致请求被拒绝的其他问题。

而且它似乎总是没用：AtomicInteger（来自 java.util.concurrent.atomic 包）是为多线程访问而设计的，ThreadLocal 使每个线程都有自己的价值，所以为什么还要使用吗？

我的问题是：在任何情况下ThreadLocal<AtomicInteger> 会有用吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

是的，我们可能会想出一个合理的方案：

如果不评估出现这种情况的整个上下文，我们就无法判断。

【讨论】：

1.这是否是说我们可能需要这样做，因为我们可能需要这样做？ 2. 但是在这种情况下，使用 ThreadLocal 开始是明智的。虽然我同意，如果没有明确的背景，很难排除这种可能性。
@selig 如果这一切都发生在服务器代码中，每个客户端请求都由其自己的独立线程提供服务，并且该主线程启动自己的线程组并分发AtomicInteger，这可能需要从以前的任务中重用（它不是每次都是新对象）。是的，这有点牵强，但这并不重要：一旦你有需要，你就有了，而且你不会为此感到内疚。
是的，这听起来像是一个合法的场景（多线程服务器，一个线程/客户端移交给多个工作人员）。如果有更好的答案出现，我会暂缓接受。

【解决方案2】：

假设我们每个线程都需要一个整数计数器。 ThreadLocal 只能处理对象，所以逻辑上我们需要使用 int 包装器 - 整数

ThreadLocal<Integer> count = new ThreadLocal<>();
...
count.set(count.get() + 1);

我们也可以使用 AtomicInteger，不是因为它是线程安全的，而是因为它是可变的

ThreadLocal<AtomicInteger> count = new ThreadLocal<>();
...
count.get().incrementAndGet();

版本 2 的性能比版本 1 好得多，这是真正的性能杀手

【讨论】：

好点。我使用 AtomicReference 将结果对象从 Runnable 中的代码传递回调用程序 - 不是因为我需要原子性，而是因为我需要一个可变引用并且我懒得为此创建一个类。跨度>
所以只是为了拥有一个编写良好的包装器？那么，也许标准库应该提供一个 MutableInteger 类或其他东西。
AtomicInteger 使用volatile 和一些底层同步。所以在这种情况下，我不清楚它的开销与Integer 的装箱开销相比如何。您是否使用适当的基准检查了“版本 1 是真正的性能杀手”声明？
我用 JMH 测试过。 github.com/tkobayas/jmh-example/blob/master/…~~~ Benchmark Mode Cnt Score Error Units ThreadLocalBenchmark.testAtomicInteger ss 20000 92.736 ± 1.461 us/op ThreadLocalBenchmark.testInteger ss 20000 111.812 ± 2.375 us/op~~~ AtomicInteger 更快。

【解决方案3】：

我认为ThreadLocal<AtomicInteger> 的存在只有奇异的原因。在某些情况下，ThreadLocal 不是对AtomicInteger 的唯一引用，以便更多线程可以访问它。当你发现自己处于这种情况时，我认为你最好仔细看看你的设计......

如果您确实不需要需要AtomicInteger 的线程安全，而只是需要它的可变性，我更喜欢使用int[]。与 AtomicInteger 结合完全控制相比，开销更少：

ThreadLocal<int[]> count = new ThreadLocal<>();
...
count.set(new int[1]);
...
count.get()[0] = 42;
...
count.get()[0] += 4711;

【讨论】：